Hinter Den Kulissen – August

• Wolfi
  04. August 2008 - 17:21 Uhr
  wie wäre es damit?
  Die Voraussetzung um in der Arena einen Clanwar veranstalten zu können ist zb jedes team muss gleich viele Teilnehmer haben und mindestens 10/15.
  Wenn wer stirbt verschwinden die Gegenstände und kommen in einen "pool".
  Wenn team A gewinnt bekommen sie die Gegenstände von Team B wer was bekommt ist aber Random und nicht kontrollierbar (man könnte den Wert mit einfließen lassen da es in p2p doch recht große Unterschiede gibt).
  
  So würde man rwts meiner Meinung nach unterbinden, da nicht kontrolliert werden kann wer was bekommt und sagen wir ein acc wird gehackt das Team das in der Gruppe des gehackten acc spielt immer leer ausgehen würde.
  
  Oder eine Wertfestlegung der Teams zb muss jeder ~ 250k an wert +- 50k haben (soviel ist glaube ich eine runearmor wert)
• Mudda
  04. August 2008 - 17:36 Uhr
  Team 1: Kunde und 14 rwts
  Team 2: 15 rwts mit 15 mal ger gewünschten menge in armour oder sontwas
  Team 1 gewinnt, wenn der Kunde sein Geld noch nicht hat organisieren sich die Teams so neu das wieder in Team 2 alle mit dem geünschten Geld sind
  
  k ty
• Wolfi
  04. August 2008 - 17:39 Uhr
  du bist doof
• judokan13
  04. August 2008 - 17:40 Uhr
  zu aufwendig meiner meinung nach
  
  
  muh -.-

  Dieser Beitrag wurde von judokan13 bearbeitet: 04. August 2008 - 17:47 Uhr

• cedi gc
  04. August 2008 - 20:19 Uhr
  wie wäre es wenn wir einfach mal
  an wolfis variante glauben und auf die blöden rwts kaggn?
  is doch jedem das seine ob er gelbe pixxel kaufen will oder nicht,
  klar is es nicht fair aber na und? ist es euer geld dass ihr ausgibt?
  ihr spielt fair, das macht euch viel wertvoller als all die millionene pixxel in rs.
  wildy=bh für die rwts, is genau so einfach wie früher ausser man mus snun
  alles über 'wildy' machen und nimmer traden.
  jagex KANN rwt NIEMALS unterbinden ohne unmengen an kunden zu verlieren
  was sisch dann nicht mehr lohnt.
• Mudda
  04. August 2008 - 20:53 Uhr
  Durch die Updates wurde rwt erheblich erschwert was sich in den rwt preisen ausdrückt, rwt wurde erheblich eingeschränkt. Wenn man in den Updates rwt erlaubt kann man genausogut alle updates vom 10.12 rückgängig machen, jagex hat sich dagegen entschieden, die diskussion gabs tausend mal, back to topic pls
• judokan13
  04. August 2008 - 22:43 Uhr
  Naja, lassen wir uns überraschen. letz hope <3
• Dusseltier
  05. August 2008 - 09:48 Uhr

  Mudda sagte am 4.08.2008, 17:36:

  Team 1: Kunde und 14 rwts
  Team 2: 15 rwts mit 15 mal ger gewünschten menge in armour oder sontwas
  Team 1 gewinnt, wenn der Kunde sein Geld noch nicht hat organisieren sich die Teams so neu das wieder in Team 2 alle mit dem geünschten Geld sind
  k ty

  
  RWT kann durchaus theoretisch möglich sein, das ist überhaupt kein Problem für ein Feature.
  
  Wie bei Serversicherheit gilt: Es gibt keinen 100% Schutz. Hat es nie, gibt es nicht, wird es nie. Das einzige was man
  machen kann ist die Hürde so hoch zu legen, das sich die RWT Firmen andere Spiele suchen wo sie es mit wesentlich
  geringerem Aufwand machen können.
  
  RWT Firmen betreiben das nicht um Spielern zu helfen, sondern um Geld zu verdienen. Sobald der Gewinn den
  Aufwand nicht mehr rechtfertigt sucht man sich andere Ziele. Daher ist die theoretische Möglichkeit des RWT in
  einem Skill/Minigame/wasauchimmer erstmal nicht wirklich relevant. Relevant ist: Wie aufwändig ist es.
  
  In Deinem Beispiel müssen:
  
  15 RWT Mitarbeiter eine unbestimmte Zeit da sein
  15 Kunden müssen terminlich unter einen Hut gebracht werden
  
  und dann kann keiner garantieren dass die Leute welche die falschen Items bekommen, diese - wenn mehr
  Wert - auch zurückgeben
  
  regards,
  Dusseltier

  Dieser Beitrag wurde von Dusseltier bearbeitet: 05. August 2008 - 09:58 Uhr

• judokan13
  05. August 2008 - 10:35 Uhr
  sag ich doch xD
• beni578
  06. August 2008 - 13:03 Uhr

  Dusseltier sagte am 5.08.2008, 09:48:

  Mudda sagte am 4.08.2008, 17:36:

  Team 1: Kunde und 14 rwts
  Team 2: 15 rwts mit 15 mal ger gewünschten menge in armour oder sontwas
  Team 1 gewinnt, wenn der Kunde sein Geld noch nicht hat organisieren sich die Teams so neu das wieder in Team 2 alle mit dem geünschten Geld sind
  k ty

  RWT kann durchaus theoretisch möglich sein, das ist überhaupt kein Problem für ein Feature.
  Wie bei Serversicherheit gilt: Es gibt keinen 100% Schutz. Hat es nie, gibt es nicht, wird es nie. Das einzige was man
  machen kann ist die Hürde so hoch zu legen, das sich die RWT Firmen andere Spiele suchen wo sie es mit wesentlich
  geringerem Aufwand machen können.
  RWT Firmen betreiben das nicht um Spielern zu helfen, sondern um Geld zu verdienen. Sobald der Gewinn den
  Aufwand nicht mehr rechtfertigt sucht man sich andere Ziele. Daher ist die theoretische Möglichkeit des RWT in
  einem Skill/Minigame/wasauchimmer erstmal nicht wirklich relevant. Relevant ist: Wie aufwändig ist es.
  In Deinem Beispiel müssen:
  15 RWT Mitarbeiter eine unbestimmte Zeit da sein
  15 Kunden müssen terminlich unter einen Hut gebracht werden
  und dann kann keiner garantieren dass die Leute welche die falschen Items bekommen, diese - wenn mehr
  Wert - auch zurückgeben
  regards,
  Dusseltier
  

  
  
  ne. 29 mitarbeiter und 1 kunde ach, und die mitarbeiter können bots sein, vll 1 einziger wirklicher mitarbeiter dahinter
• F U R R Y
  06. August 2008 - 14:33 Uhr
  Naja beim rwt (handeln von geld übers bh) werden wohl kaum bots benutzt.
• beni578
  06. August 2008 - 18:03 Uhr
  in dem fall bestimmt reicht komplet aus wenn 1 arbeiter alle 29 bots im auge hat und vll 1 accoutn davon steuert. wenns nämlich nur drum geht dass die accounts einander killen sollen... so viel arbeit ist das nicht. jedenfalls wenn die eine seite absichtlich stirbt
  
  aber das ganze würde wohl eher von der hardware die man dafür braucht her relativ teuer werden, weniger von mitarbeiter-kosten her...
  
  naja, wie auch immer mans kehrt und wendet, das ganze kommt relativ teuer, heisst rwt preise sind recht hoch. heisst, es wird bestimmt weniger gehandelt, also ziel erreicht. (vll nicht weniger als im moment, aber auf jedenfall weniger als früher)