Mir ist aufgefallen, daß es in der Rangliste inzwischen 22 Spieler
mit Combatlevel 126 gibt. Anders als bei den tieferen Combatleveln
gibt es für diese Spieler offenbar kein Kriterium, nach dem diese
in der Rangliste sortiert werden. Statt dessen ist die Reihenfolge
der 126er jeden Tag anders und zufällig. Die Folge davon ist, daß
Spieler, die erst kürzlich 126 geworden in der Liste auch weit über
den Super-126ern wie Daemonstool und anderen erscheinen.
Es ist zu erwarten, daß es in Zukunft immer mehr deutsche Spieler
mit Combatlevel 126 geben wird. Das heiße, daß irgendwann die
obersten 30, dann 40, einmal auch die obersten 50 Ränge der Combat-
sortierung jeden Tag zufällig gemischt würden. Da es zudem auch bei
Combatlevel 126 zwischen den Spieler grosse Unterschiede gibt, möchte
ich mich in diesem Post mit dem Problem befassen und ein Kriterium
vorschlagen, nach dem die 126er in der Rangliste sortiert werden
könnten. Ich werde dabei einen Wert entwickeln, den ich "deutschen
Kampfwerteindex" nenne. Er ist gemacht, um 126er zu sortieren, liefert
aber auch für alle kleineren Combatlevel einen interessanten Wert.
Die Systematik meiner Argumentation orientiert sich dabei an dem
Fortgang meiner eigenen Überlegungen. Nicht wundern also, wenn ich
im Verlauf dieses Posts jede Menge Vorschläge mache, die ich gleich
dannach wieder verwerfe. Um eine spätere Diskussion zu erleichtern,
habe ich die Absätze nummeriert. Wer direkt meinen Endvorschlag lesen
möchte, kann bei Absatznummer (8) anfangen zu lesen; dann aber bitte
nicht jammern "Warum so kompliziert? Warum nicht einfach...?"
(1) Eine erste sehr naheliegende Sortierung wäre die Sortierung
nach Totallevel. Ich halte diese Sortierung jedoch für inkonsistent
mit der sonst in der Rangliste und in Runescape praktizierten
Trennung von Combat- und Totallevel. Die Rangliste kann man daher ja
auch sowohl nach Combat als auch nach Totallevel sortieren.
(2) Ungelöst ist bei einer Sortierung nach Totallevel auch die Frage,
wie man denn sortieren soll, wenn zwei 126er das gleiche Total haben.
Je mehr 126er es werden, desto wahrscheinlicher wird, daß dieser Fall
eintritt. Man bräuchte also ein weiteres Kriterium, welches dann wohl
die TotalXP wären. Damit hätte man erreicht, die Combat-Sortierung
der 126er von zwei Dingen abhängig zu machen, die mit Combat gar
nichts mehr zu tun haben.
(3) Combat und Total bei den 126ern zu vermischen, hieße, daß sich
die Sortierung bei 126ern im Zweifel an Farming und Woodcutting mißt.
Nichts gegen diese Skills, aber mit Combat haben sie wirklich nichts
zu tun. Man muß meiner Meinung nach sehen, zu was für Konstellationen
dies führen kann. Ich möchte ein fiktives Beispiel geben: Zwei Spieler
A und B seien in Att, Str, Def, Hp und Prayer beide überall 99 und
somit 126 Combat. Abgesehen von Range, Mage, Woddcutting und Farming
haben A und B die gleichen Werte. In diesen vier Werten unterscheiden
sie sich wie folgt.
Spieler A Range 98 Mage 98 Farm 75 Woodcutting 75
Spieler B Range 75 Mage 75 Farm 98 Woodcutting 99
Intuitiv würden wir hier sagen, daß Spieler A viel bessere Combatwerte
hat als Spieler B. Aber in der Rangliste wäre B dennoch vor A,
weil er ein Level mehr im Total hätte.
(4) Bis Combat lvl 109 (Mage-Range-Tank mit 99 hp und 99 Pray)
ergibt sich das Combatlevel aus den Werten Att, Str, Def, Hp, Pray,
Range und Mage Level. Ein Combatlevel über 109 ist mit Mage und Range
nicht zu erreichen. Daher ergibt sich für ein Combatlevel 110 und
hoeher, daß es sich aus den Werten für Att, Str, Def, Pray und Hp
berechnet.
(5) Niemals ist jedoch ein anderer Wert als Combatstats für die
Berechnung des Combatlevels gefragt. Es wäre meiner Meinung nun
irrig, davon bei 126ern abzuweichen. Konsistenter zu der Systematik,
die unter Combatlevel 126 gilt, wäre es, wieder in die Rangliste
einzubeziehen, was weiter unter auch relevant ist: Das Range- und
Magelevel.
(6) Wie könnte eine Einbeziehung von Range- und Magelevel bei den
126ern aussehen? Meine erste Idee hierzu war, einfach Range- und
Magelevel zu addieren oder miteinander zu multiplizieren und damit
einen Wert zu erhalten, anhand dessen die 126er sortiert werden können.
Dies führt zu dem Problem, wie man die Spieler mit gleichen Range- und
Magelevel sortieren soll; insbesondere wiederholt sich ganze hier
behandelte Problem, wenn wir immer mehr 126er mit Range und Mage 99
haben.
(7) Dafür überlegte ich mir die Lösung, daß man doch einfach die EXP
in Range und Mage addieren könnte und damit einen Wert für die
Sortierung der 126er hätte, wobei es äußerst unwahrscheinlich wäre, daß
dann nochmal zwei Spieler gleich sind. - Hierbei ergibt man sich aber
wiederum einer wenig zufriedenstellenden Inkonsistenz: Während für
alle anderen auch die XP in Att, Str, Def und den schwierigeren Werten
wie Hitpoints und Prayer für das Combatlevel relevant sind, würde man
die 126er damit völlig unabhängig ihrer Att, Prayer und Hitpoints XP
sortieren. Es scheidet also auch dies aus.
(8) Die Antwort auf diesen Einwand könnte nun lauten, daß man dann
einfach alle XP in allen Combatwerten addiert und daraus einen Wert
erhält, nach dem die 126er sortiert werden. - Diese Sortierung wäre
meiner Meinung zwar konsistent mit der Berechnung des Combatlevels
unter 126, wirft jedoch noch ein (lösbares) Problem auf: XP in
verschiedenen Combatstats sind sehr verschieden schwer zu machen. Sie
einfach zu addieren wäre ungerecht gegenüber jemandem wie Nuramon, der
sich in Prayer auf einen Platz unter 100 hochgearbeitet hatte. Seine
PrayerXP wären nicht mehr wert als die AttackXP von einem anderen. Man
müsste folglich eine Gewichtung der XP vornehmen, wie zum Beispiel die
Prayer XP doppelt rechnen.
(9) Die Frage nach der Sortierung der 126er ließe sich also
zufriedenstellend lösen, wenn man ein Kriterium für die Gewichtung der
XP hätte. Ein solches Kriterium erhält man nicht sinnvoll, indem man
einfach einmal festsetzt, daß die XP in diesem Skill 2mal oder 1,5mal
so viel zählen sollen wie die XP in einem anderen Skill. Diese Zahlen
wären beliebig und daher ungeeignet.
(10) Anstelle einer beliebigen Zahl schlage ich als sinnvollen
Bezugspunkt die XP vor, welche die 126er durchschnittlich in einem
Combatskill haben. Ich bezeichne diese Werte im Folgenden mit
avAtt, avStr, avHp und so weit. Die avAtt sind dann nichts anderes
als die AttackXP aller 126er addiert und dies wiederum durch die Anzahl
der 126er geteilt.
(11) Für einen Wert, anhand dessen sich die 126er sortieren lassen,
erhielte damit etwas, das man den "deutschen Kampfwerte Index" (dKI)
nennen könnte. Er müßte sich nach allem, was ich bisher gesagt habe,
wie folgt berechnen:
dKI= [(AttXP/avAttXP)+(StrXP/avStrXP)+(DefXP/avDefXP)+
(HpXP/avHpXP)+(PrayXP/avPrayXP)+(RangeXP/avRangeXP)+
(MageXP/avMageXP)]
........AttXP.....StrXP.....DefXP.....HpXP.....PrayXP.....RngXP.....MageXP
dKI.=.-------.+.-------.+.-------.+.------.+.--------.+.-------.+.--------
......avAttXP...avStrXP...avDefXP...avHpXP...avPrayXP...avRngXP...avMageXP
Für den durschnittlichen 126er käme bei diesem Wert einfach 7 heraus.
Ich würde den Wert daher noch durch 7 teilen und gegebenfalls mit 1000
multiplizieren, um einen Wert zu erhalten, mit dem man gut umgehen
kann. Der durschnittliche 126er hat dann einen dKI von 1000.
(12) Für diesen dKI ließe sich in der Rangliste eine eigene Spalte
einrichten, an derer die 126er untereinander sortiert werden. Für
alle anderen bleibt es wie gehabt, sie haben nur einen zusätzlichen
Wert in der Tabelle, der ihr Combatlevel auf eine andere Weise
berechnet. Durch eine eigene Spalte für diesen Wert, hätte man auch
die Möglichkeit, die gesamte Tabelle nach diesem Wert zu sortieren.
(13) Wie die Tabelle aussähe habe ich letzten Sonntag mal mit Hilfe
von vielen Linux-Kommandozeilen herausgefunden. Da Nuramon und Voltago
in den offiziellen Runescape-Highscores nicht mehr vertreten sind,
fehlten mir für diese beiden die Daten. Ich hoffe mir ist als einziger
Fehler unterlaufen, daß ich die Werte der einzelnen Combatskills auf
1000 normiert habe, so daß der durchschnittliche 126er hier nicht auf
einen dKI von 1000, sondern (wegen 7 Combatskills) auf einen dKI von
7000 kommt. - Zusätzlich habe ich angegeben, wie sich der dKI jeweils
zusammensetzt.
(14)
.................dKI.......Att....Def....Str....Hit....Rng...Pray...Mage
daemonstool....17035......5208...1408...1363...3084...3612...1028...1332
zuhzuh..........9661.......683....968....940...1230...1426...1034...3380
da_arschloch....8185......1549....940...1054...1161...1428...1000...1053
7vince7.........7714......1082...1478...1590...1247....592...1004....721
ayala...........7587.......715...1024....985...1003...1521...1008...1331
slyfox1972......7463.......769...1107...1055...1007...1510....996...1019
mefisto0070.....6755.......638....939....916....752...1432...1006...1072
cw90............6636.......603....874....832....822...1433....993...1079
summ0n3d........6461.......784...1076...1274....946....279...1037...1065
bernd55.........6707......1024....892....923....836....926....995...1111
ruslan8.........6253.......733...1082...1034....937....966....999....502
gegi14..........6076.......711....905....932....691....696...1011...1130
necrowizzard....6064.......614....897....856....844...1025....994....834
godstar0........6050.......683....890....884....774....650....992...1177
zekeadalic......5935.......723...1012...1021....889....618....993....679
laraprincess....5715.......748....922....898....773....452...1006....916
matador122......5180.......640....946....872....715....364...1001....642
ritter84........5105.......623....879....831....823....743....994....212
sascha27........4842.......664....872....890....709....176...1000....531
fighter_mv......4515.......797....881....842....747....142....902....204
(15) Zur Diskussion:
Ich möchte zugeben, daß meine Darstellung nicht ungetrübt ist, von
meiner persönlichen Vorstellung von "schönen Kampfwerten", wenngleich
ich davon überzeugt bin, daß das dargestellte Prinzip, nämlich die XP
über den Mittelwert der 126er zu gewichten, objektiv sinnvoll ist. Ich
möchte daher zwei Aspekte, die mehr eine Frage des persönlichen
Geschmacks als ein objektives Kriterium sind, explizit als solche
heraustellen.
I. Dem aufmerksamen Leser wird nicht entgangen sein, daß es für einen
dKI, wie er hier entwickelt wurde, nicht unbedingt erforderlich ist,
RangeXP und MageXP mit einzubeziehen. Ich bin ohne Zweifel dafür, da
es in diesem Index darum geht 126er miteinander zu vergleichen, um sie
in eine Rangfolge zu bekommen. Wenn man die Kampfwert von zwei 126ern
vergleicht schaut man ja intuitiv direkt auf ihre Range-und Mage-Werte.
Daher gehören Range und Mage bei Combat 126 grade dazu. Wenn es nur
darum ginge Melee-Werte bzw MeleXP zu verleichen, kann man sich die
Liste auch zum Beispiel nach AttackXP sortiert anzeigen lassen.
II. Von Seiten derer, die ihre Kampfwert mit Slayer gemacht haben,
könnte zum Vergleich der 126er eingewendet werden, daß über Slayer
gemachte CombatXP mehr wert sind als solche, die man bei Pest Control
gemacht hat. Daher sei nicht Range und Mage einzubeziehen, sondern
vielmehr das Slayerlevel, um 126er zu vergleichen. - Ich sehe dieses
Argument als stichhaltig, lehne es aber ab, weil Slayer nunmal kein
Combatstat ist. Wenn man Spieler in der Rangliste nach diesem Kriterium
vergleichen möchte, kann man die Liste nach Slayer sortieren. Dann sind
automatisch die hohen Combatlevel, die es über Slayer gemacht haben, oben
und die Slayernoobs entsprechend weit unten.
Dieser Beitrag wurde von frechBengel bearbeitet: 10. August 2007 - 21:53 Uhr