Qualität Des Fernsehens

• Viperlo
  02. November 2008 - 00:12 Uhr
  Also bis auf Simpsons guck ich eigentlich selten fern. Meistens mal interresante Reportagen und gute Filme.. Wenn mir mal so langweilig ist und ich mich einfach nur hinsetzen will und Fernsehn gucken will komm ich nicht weit, ich finde keine einzige Sendung die mich interresiert. Das mit der Verdummung stimmt total, seht euch mal Lazytown an.. was machen die mit den Kindern ? =/ Die ganze Promi - Scheisse regt mich auch auf. !!!OMG Janna ina und govannis Kind hat leichten Husten!!! ZOMG@@q
• Latituder
  02. November 2008 - 00:17 Uhr
  Sicherlich ist simples Ignorieren eine Devise, aber ist es nicht eigentlich sehr schade zu sehen, dass so ein wichtiges Medium mit immensem Potenzial in vielen Bereichen so verkommen ist?
  
  An dieser Stelle ziehe ich auch die Verantwortlichen vieler (Privat-)Kanäle in die Verantwortung. Sicherlich sind dies Wirtschaftsunternehmen, die in ihrer Jahresbilanz hohe schwarze Zahlen lesen wollen, aber haben sie nicht auch, wie oben erwähnt, einen edukativen Auftrag (siehe Spiderman: "Große Macht, große Verantwortung" )? Wie Ranicki schon (sinngemäß) zitierte, sollte man Zuschauern das zeigen, was gut für sie ist, auch wenn sie nicht wissen, was gut für sie ist. Das dauernde Streben nach hohen Quoten verkommt also eigentlich nur, weil es viele Leute gibt, die sich eben einen solchen Schund angucken. Dadurch, dass öffentlich-rechtliche nicht so extrem auf hohe Quoten angewiesen sind (weil sie ihr Geld relativ unabhängig davon bekommen), können sie bestimmte niveauvolle Sendungen machen, die nicht nur auf Quoten getrimmt sind, was die Qualität der Sendungen in Mitleidenschaft ziehen würde.
  
  Demzufolge sollten sich neben den Verantwortlichen auch viele Zuschauer Gedanken über ihr Fernsehverhalten machen. Insofern halte ich die Kritik für sehr sinnvoll, als dass sie eine Debatte ausgelöst hat, die eben dieses Überdenken bei vielen Leuten zur Folge hat.

  Dieser Beitrag wurde von Latituder bearbeitet: 02. November 2008 - 00:18 Uhr

• Qu4ck Attack
  02. November 2008 - 00:39 Uhr
  hm

  Dieser Beitrag wurde von Qu4ck Attack bearbeitet: 08. Mai 2011 - 12:18 Uhr

• Pulli
  02. November 2008 - 00:41 Uhr

  Ray sagte am 2.11.2008, 00:04:

  Das ist ja das Problem, es geht nicht darum das eine Sendung: Informativ, Belehrend, Intiligent, etc ist, sondern es geht nur darum eine möglichst hohe Einschaltquoten, und ich denke da gibt es mehr Leute die sich eine "Doku" unterhaltend wünschen als welche die sie Informativ wollen.

  
  Tjo, und wer nur auf Einschaltquoten scharf ist, der macht sein Programm eben "dumm-gerecht" oder zumindest finde ich jetzt grad leider nicht den passenden Begriff für das was ich damit sagen möchte aber ich denk es ist verständlich was ich zum Ausdruck bringen wollte.
  Ein großer Teil der fernsehenden Leute besteht nunmal aus denen, die nur so Blödsinn gucken möchten wo sie den Kopf ausschalten und einfach "unterhalten" werden...egal auf welchem Niveau - Dinge für die das Hirn länger braucht zum verarbeiten wär ja schon zuviel verlangt.
  
  Ich finds auch sehr schade, ich würd mich freuen wenn es mal mehr interesannte Dokus gibt (ich liebe Dokus ^^), allerdings sollten sie eben genau nicht für gute Unterhaltung sondern für Wissensbereicherung sorgen - weil aus dem Grund guck ich ab und an fern, wenn es schon nicht der einfachen Unterhaltung dienen sollte. Weil so guck ich auch gern Fist of Zen oder so sinnfreien Kram (ist ja keine Schande ^^), aber ansonsten nur gute Filme oder Dokus wenn ich welche finde beim Zappen (ich hab weder Fernsehprogramm noch Teletext, da ist das immer schwer -.-)
• Lauri7x3
  02. November 2008 - 01:09 Uhr
  ich guck auch nur serien die mich interessiern
  sonst guck ich sogut wie nur sendungen wo man was lernt (dokumentation etc.)
  
  ich find das es zu viel scheiße im fernsehn gibt aba es muss ja leute geben die sich soas anguckn.. sonst würden sie es ja nich senden
  
  
  
  btw. erzieherisch und edukativ id das selbe =P
• Latituder
  02. November 2008 - 01:19 Uhr

  Lauri7x3 sagte am 2.11.2008, 01:09:

  btw. erzieherisch und edukativ id das selbe =P

  
  Erzieherisch klingt eher nach Kindern und edukativ beziehe zumindest ich auch auf ältere Menschen. Das wollte ich damit ausdrücken

  Dieser Beitrag wurde von Latituder bearbeitet: 02. November 2008 - 02:24 Uhr

• Lauri7x3
  02. November 2008 - 01:24 Uhr
  achso,natürlich =P
• nickownzya
  02. November 2008 - 04:12 Uhr

  Lauri7x3 sagte am name='Lauri7x3':

  ich guck auch nur serien die mich interessiern
  sonst guck ich sogut wie nur sendungen wo man was lernt (dokumentation etc.)

  
  Mhh die meisten Dokumentationen sind imo völliger Trash, und verdummen genauso wie alles andere
  Ich schaue mir gerne Berichte auf Arte und Phoenix an, die Tagesschau und Nachts, um mich wachzuhalten, auch mal Privatfernsehen
  
  Mfg, nick
• Mudda
  02. November 2008 - 09:50 Uhr
  Schaue seltener fern, aber soweit ich das nach den Werbungen und Blättern im Programmzeitschriften beurteilen kann stimmt schon, es gibt verdammt viele Sendungen auf niedrigsten Niveau, die keinen intelleigten Menschen ansprechen, dafür aber die breite ungebildetere Masse. Da ist Galileo schon ein verdammt gutes Beispiel, früher wars ne intelligente Sendung die Phänomene gut erklärt hat, heute dient es nur zur Unterhaltung. Hab dazu ein netter Zitat irgendwo gelesen "Früher zeigt man bei Galileo wie ein Kühlschrank gebaut wird, heute setzt man ne halbnackte Frau rein um zu schauen wie gut er kühlt".
  Dieser Fokus auf Einschaltquoten und damit auf Gewinn statt Niveau ist übrigens nicht nur im Fernsehen festzustellen und lässt sich generell an vielen Stellen der Gesellschaft kritisieren.
  Diese niveaulosen Sendungen konzentrieren sich meiner Meinung nach auf die "Füllzeit" zwischen normalen Serien und den Speilfilmen oder was auch immer am Abend kommt, irgendwas muss man ja zeigen und immer nur Filme und Serien kann man nicht und irgendwie muss man die Zeit ja füllen. Dazu hab ich ne rein informative Frage da ich dass auch vorher weniger verfolgt habe, was kam in dieser Zeit überhaupt vor der Verkommung des Fernsehens? Was gab es früher für "intelligente" Sendungen? Rein interessehalber.
  
  Gruß, Mudda
• Ghosty
  02. November 2008 - 10:01 Uhr
  Naja, am Tag 13-18 Uhr komm ehrlich nix interessantes. Aber gestern am Abend gab es ein par gute Filme.
  Einer meiner Lieblingsklassiker: "Zorro" [sein nachfolger. nicht der erste teil.)
  Dann ein Vampirenfilm.. Naja weitergeschaltet, Stefan gegen Ole, ein bisschen geguckt, und dann auch ein hammer Film
  "Independence Day" (mit will smith <3)
  

  Will sagte am name='Will':

  Willkommen auf der Erde du Sack

  rofl, als er den Ausserirdischen abschoss, und der auf die Erde stürzte.
  
  Aber so Programme wie Galileo etc, sind hoffnungslos auf tiefstes Niveau abgestürzt.
  Jedes 2 Mal sieht man nackte Frauen, und jedes andere 2 Mal, kämpfen 2 Teams darum, wer zuerst einen Tresor, Geldautomaten etc aufbricht.
  Und über solche Sendungen wie Super Nanny, Auf und davon, Ein neues Heim, Wildes Kinderzimmer will ich gar nicht reden. Wessen Leben zu langweilig ist, sollte was draus machen, und nicht das Leben der anderen angucken.
  
  
  
  @Mudda: Es gab immer noch Galilio, aber mit einem viel höheren Nieveau. Dort drehte sich nicht alles um Sex (Sex sells) oder Tresore knacken, oder Schoko Fabriken. Die waren einfallsreicher, und waren zB den Ninjas auf den Grund gegangen, haben ausprobiert ob Sachen in Filmen möglich sind, oder alte Legenden (Robin Hood - den Pfeil spalten, Western - Penny hochwerfen, und zerschiessen.
  
  Ich finde atm die Intelektuellste und lustigste Sendung "Mythbusters", und empfehle sie allen zu schauen =P.
  Nebenbei gibt es noch Welt der Wunder, aber sie ist iwie nicht so bekannt. (was evtl daran liegt dass sie sich noch mit Wissenschaft befassen, und nicht mit Sex und Tresoren.)

  Dieser Beitrag wurde von Ghosty bearbeitet: 02. November 2008 - 10:05 Uhr

• the folk
  02. November 2008 - 10:32 Uhr
  seit dem bei jeder 2ten werbung "sms-guru" kommt schaue ich gar nicht mehr fernsehen, das ist einfach so sau blöd...
  da sieht man richtig welche zielgruppe angesprochen wird, nämlich solche die gerade noch klug genug sind ein handy zu kaufen (oder sich kaufen lassen *hüstel*) und eine nummer einzutippen.
• Mudda
  02. November 2008 - 10:55 Uhr

  Ghosty sagte am 2.11.2008, 10:01:

  @Mudda: Es gab immer noch Galilio, aber mit einem viel höheren Nieveau. Dort drehte sich nicht alles um Sex (Sex sells) oder Tresore knacken, oder Schoko Fabriken. Die waren einfallsreicher, und waren zB den Ninjas auf den Grund gegangen, haben ausprobiert ob Sachen in Filmen möglich sind, oder alte Legenden (Robin Hood - den Pfeil spalten, Western - Penny hochwerfen, und zerschiessen.

  Klar, das ist mir bewusst und habe ich auch in meinem Post auch angesprochen, früher hab ich Galileo auch verfolgt Mich interessiert eher was in den "niveauvollen" Zeiten anstelle von den Gerichtssendungen, Super Nanny oder was weiß ich kam, also in erster Linie um die Mittagszeit wohl
• Dospel
  02. November 2008 - 11:01 Uhr
  Schaue seit paar Jahren eigentlich kein Fern, und wenn dann schaue ich wie Lauri eig. nur Dokus.. (N24)
• Daenu007
  02. November 2008 - 12:03 Uhr
  Gibt es wirklich so viele nackte Frauen im Fernsehen?! Hmm, da muss ich wohl wieder etwas öfter Fernsehen schauen.
• Viperlo
  02. November 2008 - 12:30 Uhr
  Okay, ich muss gestehen, wenn mir langweilig guck ich auch mal Supernanny. Aber nur, um zu sehen wie dumm ich die Eltern anstellen
  
  Aber was ich sonst von RTL halte.. "Bauer sucht Frau" damit ist eigentlich alles gesagt.
  
  Sat1 hat sich in den lezten Jahren auch stark zurrückentwickelt, da gabs früher echt gute Comedy (Sechserpack, Die dreisten Drei (Aber nur die mit Orginalbesetzung)) und heute bieten sie nurnoch den Altenheim-Omis ihre Telenovelas und Promimagazine.
  
  Bis auf BBC is vox auch tabu..