Osama Bin-Laden Ist Tot !

• Du Dole
  04. Mai 2011 - 13:44 Uhr
  Rechtlich ist doch heutzutage sowieso nichts mehr in Ordnung (danke UNO). Die Frage ist eher, was Sinn macht. Ob diese gezielte Tötung wirklich Sinn macht, sei jetzt mal dahingestellt aber ich halte es für sehr ungeschickt von Amerika, das ganze öffentlich zu machen. Am gescheitesten wäre es gewesen, das ganze wie einen Selbstmord/Unfall/etc. aussehen zu lassen und die ganze Sache geheim zu halten (langsam glaube ich, ich denke zu sehr wie ein Mörder lol). Weil der Tod von Osama bedeutet noch lange nicht das Ende des Terrors, im Gegenteil, jetzt hat die "Achse des Bösen" nur noch mehr Rechtfertigungen für ihre Anschläge. Um den Terrorismus wirklich zu besiegen, müsste man ganze Länder verschwinden lassen, und dabei kämen wahrschienlich 90% und mehr Unschuldige ums Leben. Und selbst dann hätten die Terrororganisationen irgendwo noch irgendwelche Ableger...
• king maddin
  04. Mai 2011 - 16:31 Uhr

  lordhulkster sagte am 04. Mai 2011 - 08:46 Uhr:

  Amerika hat jetzt eine Kerbe mehr im Colt. Einen Sieg gegen den Terrorismus bedeutet dies jedoch noch lange nicht.
  Und es ist auf der anderen Seite schade, dass Amerika nun einen Märtyrer geschaffen hat, nach dem in der gesamten islamischen Welt Plätze und Strassen benannt werden dürften, anstatt diesen Mann in einem ordentlichen Prozess vor Gericht zu stellen. Aber allein die Auswertung der Handy- und Computerdaten der bei der Aktion mitgenommenen Geräte dürfte eine Goldgrube sein...
  Die Aktion war verständlich, aber rechtlich nicht in Ordnung.
  

  Das mit dem Märtyrer geschaffen da stimm ich dir voll und ganz zu osama bin laden wird jetzt eventuell dort unter den radikalen sogar als heiliger gefeiert und verehrt und es wird leute geben die da weitermachen wo er aufgehört hat.
  
  mit den handy und computer daten bin ich mir nicht so sicher weil ich hab aus mehreren quellen gehört das diese gefundenen daten auch nur ein täuschungsversuch der usa sein könnten und das sie eigentlich garnichts gefunden haben nur die al quaida verunsichern wollen.
  Kann sein das ich da bisher was in den nachrichten nicht mitbekommen hab weil hab das letzte mal gestern um 8 nachrichten geguckt aber ich denke das das teilweise auch nur ein bluff ist und wenn, dann brauchen die auch noch tage bis sie alles ausgewertet haben und bis dahin kann es sein das sich die al quaida was einfallen hat lassen wie zum beispiel einen standortwechsel und die verschiebung der kleineren terrorzellen als prävention damit nicht noch mehr gefangen genommen werden und ihnen ihre aktionen nicht weiter behindert werden. das einzige was sie komplett vergessen können wäre wenn diese daten auf den pcs waren die aktuellen anschlags planungen aber mit ein paar anrufen kann man das ziel auf ein anderes gebäude verlenken und die planung eigentlich gleich lassen also wen sie da rein schicken uhrzeit datum und so nur halt einen anderen tag. der vorteil der sich daraus ergeben würde wäre, dass die betroffenen länder ihr augenmerk erstmal auf das vermutliche anschlagsziel legen und dieses stärker bewachen werden als andere aber da bin ich mir nicht so sicher.
• Panik Raum
  04. Mai 2011 - 19:11 Uhr
  Ich kann bei vielen Antworten wirklich einfach nur meinen Kopf schütteln und auch wenn ich im Prizip der Auffassung bin, dass es jedem frei steht seine Meinung zu äußern, halte ich es bei vielen für angebracht ihre jeweilige Position zu überdenken.
  
  Woher nimmt die USA sich das Recht einen Menschen ohne jede Anhörung "auf offener Straße" zu erschießen? Es gibt einen Grund, weshalb der Polizist bei einer Festnahme nicht vor Ort über die Höhe des Strafmaßes entscheidet; es steht ihm ganz einfach nicht zu. Nicht umsomst werden die Gewalten in einem Rechtsstaat getrennt und auch wenn die islamischen Länder offensichtlich nach amerikanischer Auffassung nicht als Rechtsstaat aufzufassen sind, bedeutet dies nicht, dass sie zur rechtsfreien Zone werden. Vielmehr müsste als gutes Beispiel vorausgegangen werden. Es ist meiner Meinung nach einfach völlig egal, was ein Mensch getan hat, und ja, ich halte auch Usama bin Ladin für einen solchen Menschen, man schafft sich Probleme nicht aus der Welt, indem man sie tötet, sondern indem man der Ursache für eben diese Probleme auf den Grund geht. Das Problem beim Terrorismus war/ist nicht Usama bin Ladin, sondern vielmehr die Tatsache, dass Menschen sich so verändern, dass sie von Persönlichkeiten, die es schaffen Menschen zu polarisieren, deren Gedankengut annehmen, für richtig halten und nach der Pfeife von ihnen tanzen.
  
  Es erschüttert mich wirklich immer zutiefst, dass sich die USA scheinbar jedes Recht herausnehmen und keiner der "großen" Anderen etwas daran bemängelt oder kritisiert.
• Justen014
  04. Mai 2011 - 20:45 Uhr
  Nun mal ehrlich. Also hätte die USA Osama mitgenommen in die USA und ihm einen fairen Prozess gemacht was hätte das gemacht?
  In Gefängnissen würde er nur gequält werden, egal von wem, fast jeder Amerikaner hasst ihn und will ihn am liebsten eine Kugel durch den Kopf jagen.
  Todesstrafe hätte er sowieso bekommen, also hat man ihm im endeffekt weniger Leid zugetan.
  Es ist natürlich nicht in Ordnung, eine Person einfach umzubringen in einem fremden Land, trotzdem denke ich es war die richtige Entscheidung.
  Laut Medien, wurde das Feuer von seinen Wächtern eröffnet, Osama war aber unbewaffnet. Jedoch hat er seine Frau als menschliches Schutzschild benutzt, wurde aber dennoch getötet mit einem gezielten Kopfschuss, wobei ich denke es waren mehr Schüsse, da die Regierung doch keine Fotos veröffentlichen will. Osama hatte zumindest keine Chance gegen die Navy Seals.
  
  Man kann darüber streiten, ob es richtig war oder nicht, aber ich finde dieser Tod war der schnellste und bestimmt auch der Beste für ihn, da qualen weit aus schlimmer sein als ein Schuss der ein sofort tötet. Gestorben wäre er so oder so, kurzer oder langer Prozess und ich weiß dieses Argument ist eher schwach und ist gegen alle meine Menschenrechteinstellungen, aber in meiner Sicht hat er es verdient und dann spielt es auch keine Rolle mehr wo und wann er stirbt, hauptsache eine Person weniger die für die Tode von mehreren Tausend Leuten verantwortlich ist und keinen Schaden mehr anrichten kann. Ich bin nicht froh wenn eine Person stirbt, aber wenn sie verhindert wird mehr Schaden anzurichten und dies war wohl die menschenfreundlichste Möglichkeit in dieser Situation von Osama.

  Dieser Beitrag wurde von Justen014 bearbeitet: 04. Mai 2011 - 20:48 Uhr

• Lokilla1993
  04. Mai 2011 - 21:35 Uhr
  Hurra! Er ist tot! Und jetzt?
  Wird der Terroriosmus verschwinden?
  Ja, durchaus, da tausende Terrornetzwerke weltweit jetz Angst haben. Es ist völlig klar, dass wir somit jegliche Bedrohung der Welt ausgelöscht haben und eine friedliche und freundschaftliche Zeit in Land der blühenden Gummibärchensträucher und fließenden Kakaobäche vor uns haben...
  
  Also Spaß beiseite, das kann noch böse enden.
  
  Denn was genau hat der Tod Bin-Ladens gebracht?
  
  - Wir haben den Kopf der Terrorgruppe, der in der Öffentlichkeit stand, vernichtet!
  Das ist genauso, als würde man das Maskottchen einer Fußballmannschaft, das am Spielfeldrand rumhüpft, erschießen. Die Mannschaft ist vielleicht irritiert, spielt aber trotzdem noch genauso wie früher, wenn nicht sogar noch um einiges aggressiver.
  - Aber Bin-Laden war der Geldgeber, er hat als Milliardärssohn vieles finanziert! Jetzt geht ihnen sicher das Geld aus!
  Meint ihr wirklich, seine Konten wären nicht schon vor Jahren eingefroren worden, wenn sie für die westliche Welt fassbar wären? Auf den Konten der Terrornetzwerke befinden sich schätzungsweise noch Millionen in drei- bis vierstelligen Bereich. Und die sind 100%ig nicht nur für Bin-Laden höchstselbst zugänglich gewesen.
  - Aber wir haben ihn aufgespürt und vernichtet! Die Terroristen bekommen es jetzt sicher mit der Angst zu tun!
  Angst wovor? Zu sterben? Und deshalb Bomben sie sich in die Luft oder steuern gekidnappte Flugzeuge in Gebäude? Diese These ist ja auch mehr als fragwürdig. Der Terror wird dadurch sicher nicht aufhören. Man kann sich nicht sicher sein, was passieren wird, aber eins ist sicher: Das Echo lässt nicht lange auf sich warten.
  
  Meiner Meinung nach war diese Aktion mehr als riskant. Eher töricht, vielleicht sogar naiv. Denn was hat man geschafft? Man hat die Person, die in der Öffentlichkeit stand, erwischt. Man hat also die einzige greifbare Stelle ausgelöscht, die es innerhalb der Terrorzellen gab. Was hat das genützt? Bin-laden sprengt sich nicht selbst in die Luft, von ihm direkt ist keine Gefahr für Menschenleben ausgegangen. Aber man hat soetwas wie ein Symbol, fast schon einen Götzen getötet, der für die Terroristen eine Bedeutung hatte.
  Bloß stellt sich jetzt die alles entscheidende Frage:
  
  Sind die Terroristen jetzt verunsichert, legen ihre Waffen zu Boden, stellen sich und lassen sich von den Amerikanern zu Tode prügeln, foltern, schießen, toasten, oder was ihnen grade so einfällt...
  
  ODER
  
  haben die Amerikaner mit dem Feuer gespielt und somit den Funken ausgelöst, der das Pulverfass zum explodieren bringt?
  
  Wir werden ja sehen, was die Welt von dieser Aktion hatte...

  Dieser Beitrag wurde von Lokilla1993 bearbeitet: 04. Mai 2011 - 21:42 Uhr

• Meister Rahl
  04. Mai 2011 - 22:20 Uhr
  Mal eine Frage zwischendurch. Von wegen Bin Laden verurteilen, was genau kann man ihm denn eigentlich nachweisen? Ich bin ja kein Experte was das angeht, aber ich glaube mal so einfach wäre das vermutlich gar nicht gewesen. Wenn dann hätten man sich ja vermutlich wieder Beweise zusammenbasteln müssen. Eine Organisation wie diese, die schlicht und ergreifend nicht tot zu kriegen ist, die macht doch auch keine Anfängerfehler.
• Viperlo
  04. Mai 2011 - 22:37 Uhr
  Anstiftung zum (versuchtem) Mord, Herbeiführen einer Sprengstoffexplosion mit Todesfolge, Geiselnahme in Dutzenden Fällen. Gibt für schwere Fälle wie diesen noch einen eigenen Paragraph für Mafiabosse etc, fällt mir gerade nicht ein. Außerdem hat er sich ja per Video oft zu seinen Taten bekannt und neue angekündigt, was man als Geständnis werten kann. Nachweisen und verurteilen wäre also kein Problem gewesen.
  
  Was für eine Sprache ist das ist das in deinem Titel und was heißt das, @Rahl ?
• lordhulkster
  04. Mai 2011 - 23:15 Uhr
  Das übrigens zum Thema:
  
  

  Zitat

  Nach zehn Jahren Verfolgungsjagd wurde der meistgesuchte Mann der Welt hingerichtet. Die Welt dürstet danach, Bildern des toten Osama Bin Laden zu sehen. Das allgemeine Interesse an der Erschießung des Al-Kaida-Chefs ist ein gefundenes Fressen für Online-Kriminelle. Besonders Facebook ist davon betroffen: Hinter einem vermeintlichen Video, das den Tod Osama Bin Ladens zeigen soll, lauert ein gefährlicher Wurm, der sich in rasender Geschwindigkeit auf dem sozialen Netzwerk ausbreitet. Das FBI warnt vor weiteren schädlichen Inhalten in E-Mails und manipulierten Google-Suchergebnissen. Wann und ob ein echtes Foto des Toten veröffentlicht wird, ist noch unklar.
  
  
  „EXECUTION Video!“: Diese Ankündigung tauchte innerhalb der letzten Tage immer wieder in Pinnwand-Einträgen auf Facebook auf. Verführerisch, schließlich wartet die ganze Welt auf genau das: ein Bild oder Video, das den erschossenen Osama Bin Laden zeigt. Um das Material ansehen zu können, soll der Nutzer den zugehörigen Link kopieren und im Webbrowser eingeben. Doch dahinter versteckt sich ein gefährlicher Wurm, der – gemeinsam mit der Video-Ankündigung – an alle Facebook-Kontakte des Nutzers weitergeschickt wird. Das amerikanische FBI warnt auf seiner Website „fbi.gov“ ausdrücklich davor, derartige Inhalte zu öffnen.

  
  
  @viperlo - ich rate mal, dass es eine Kunstsprache ist und "Langhaariger Weggefährte" heißt^
  
  
• Quest Gamer1
  05. Mai 2011 - 11:04 Uhr
  Übrigens wurde laut FBI/CIA/WHATEVER Osama Bin Laden NIE 9/11 nachgewiesen. Er hat die Anschläge lediglich für gut befunden.
  Die USA hätte also durch eine Festnahme ein Geständnis u.a. dafür holen können.
  
  Ausserdem war Osama unbewaffnet und hat KEINEN Widerstand geleistet. Lediglich seine Frau hat versucht einen amerikanischen Navy Seal "anzurempeln". Daraufhin wurde geschossen. Die Frau wurde verletzt, Osama wurde getötet.
  Kommen sonst niemand anderem die angeblichen Beweise seltsam vor? Jeden Tag heißt es: Wir veröffentlichen die Bilder
  Am nächsten Tag wird das wieder dementiert. Nun haben sie es wohl ganz ausgeschlossen, Beweisbilder zu veröffentlichen. Wahrscheinlich aus der Furcht, jemand könnte ihnen Photoshopskills nachweisen.
  Eine weitere Lüge die für mich keinen rechten Sinn ergibt:
  Ihr kennt doch sicher das Bild, auf dem Obama, Clinton, McCain und wie sie alle heißen bestürtzt in Richtung Fernseher starren. Es wurde uns gesagt die gesamte Aktion und Bin Ladens Tot wurde dort angesehen. Wie aber der Sprecher des weißen Hauses bekannt gemacht hat, war die Verbindung ins weiße Haus beim Betreten der Villa für 20-25 Minuten unterbrochen. Keiner der Politiker hat seinen Tod wirklich gesehen, wie man uns zuerst erzählen wollte.
  Übrigens etwas weiteres Interessantes, was uns so in den Systemmedien noch nicht oft erzählt wurde: Meistens wird von einer "Luxus-Villa" geredet. Fakt ist aber, dass die einstige Villa von Schimmel befallen war, und ihr eine Klimaanlage fehlte.
  
  Warum verstreckt sich das Pentagon immer weiter in irgendwelche Lügen. Den Fakt, dass die USA mal wieder Weltpolizei spielt, lasse ich jetzt mal aussen vor..
  
  Die Antwort ist einfach: Osama bin Laden ist seit vermutlich dem 16. Dezember 2001 tot!
  Der gute Mann, früher bei der CIA als Tim Osman bekannt, hatte ein schweres Nieren,- und Leberleiden. Da er Hepatitis C hatte, musste er alle 3 Tage ins Krankenhaus zur Dialyse. Wie soll er dass in seinen Bergverstecken denn geschafft haben? Sein letztes "offizieles" Foto wurde am 4.12.2001 aufgenommen. Kurze Zeit nach dem 16.12. fingen arabische Zeitungen schon an zu berichten, dass Bin Laden vor gut 10 Tagen in Tora Bora beigesetzt wurde. Dabei waren rund 30 Al Kaida Kämpfer, einige Taliban und Bin Ladens Familie. Von mehreren angeblich anwesenden Personen wurde er durch sein Gesicht identifiziert. Ein offizieler, bekannter Al Kaida Kämpfer (dessen Name ich leider nicht mehr weiß) habe ebenfalls den Tot Osamas bestätigt.
  Sogar FoxNews und andere US Medien berichteten für kurze Zeit, Osama bin Laden sei tot.
  
  Übrigens: Laut dem Guardian wurde Osama bin Laden in seiner schweren Zeit 2001 in AMERIKANISCHEN Krankenhäusern behandelt. Ein Tag vor dem 11.9 war Osama übrigens in einem Militärkrankenhaus in Pakistan. Die Amerikaner wussten zu diesem Zeitpunkt wo sich Osama befand.
  Bis zum 11.9 hatte die USA enge Beziehungen zu Al Kaida und Osama bin Laden. Dieser wurde "früher" sogar von den Amerikanern finanziert.
  Es wurde Al Kaida gegründet (arabisch = Datenbank), um die Sowjets aus Afghanistan zu vertreiben.
  
  
  Vll hole ich mal weiter aus, aber habe jetzt grade keine Lust dazu - liest sich eh keiner durch ;D

  Dieser Beitrag wurde von Quest Gamer1 bearbeitet: 05. Mai 2011 - 11:05 Uhr

• Meister Rahl
  05. Mai 2011 - 11:34 Uhr

  Viperlo sagte am 04. Mai 2011 - 22:37 Uhr:

  Anstiftung zum (versuchtem) Mord, Herbeiführen einer Sprengstoffexplosion mit Todesfolge, Geiselnahme in Dutzenden Fällen. Gibt für schwere Fälle wie diesen noch einen eigenen Paragraph für Mafiabosse etc, fällt mir gerade nicht ein. Außerdem hat er sich ja per Video oft zu seinen Taten bekannt und neue angekündigt, was man als Geständnis werten kann. Nachweisen und verurteilen wäre also kein Problem gewesen.
  

  Das sagst du, aber ich habe da eben meine Zweifel ob man so ein paar Videos als Beweis nehmen kann und man sollte schon auch andere Nachweise haben und ich gehe stark davon aus das diese eben fehlen.
  
  

  Viperlo sagte am 04. Mai 2011 - 22:37 Uhr:

  Was für eine Sprache ist das ist das in deinem Titel und was heißt das, @Rahl ?

  lordhulkster sagte am 04. Mai 2011 - 23:15 Uhr:

  @viperlo - ich rate mal, dass es eine Kunstsprache ist und "Langhaariger Weggefährte" heißt^
  

  Interessant, dass das nach so langer Zeit gerade jetzt gefragt wird.
  Nun lord hat ja schon EB zitiert, von daher ist doch alles aufgedeckt, nur das es natürlich keine Kunstsprache sondern antikes Germanisch ist, sollte doch naheliegend sein oder? Ist die Version des germanischen Elitekriegers in Europa-Barbarorum.
• Izzuv
  05. Mai 2011 - 12:00 Uhr

  Daenu007 sagte am 02. Mai 2011 - 16:39 Uhr:

  Mit welcher Argumentation urteilst du, dass Gaddafi sterben muss? Wahrscheinlich gar keine oder du hast "vom grossen Tyrannen Gaddafi" in zu vielen Zeitungen gelesen.
  

  
  Welche anderen seriösen Quellen als die Medien kannst du vorlegen? Und was ist falsch an der Bezeichnung "großer Tyrann Gaddafi"? Würde mich jetzt mal interessieren.
  
  Ich persönlich zweifle sehr stark daran, dass Bin Laden wirklich tot ist bzw. dass er wirklich am Montag getötet wurde. Irgendwie ist dafür das Timing einfach zu perfekt. Und dass die Leiche kurz danach bestattet wurde ist auch komisch.

  Dieser Beitrag wurde von Izzuv bearbeitet: 05. Mai 2011 - 12:02 Uhr

• king maddin
  05. Mai 2011 - 12:07 Uhr
  Panik raum wenn die usa ihn gefangen genommen hätte dann wäre er vor dem internationalem gerichtshof gelandet und hätte dort verurteilt werden. Zumal er wie quest gamer sagte nicht alle seine taten zugab sondern lediglich belobte können ihm also nicht alle nachgewiesen werden was zu einer milderen strafe führen würde. dann kommt noch dazu dass es vor dem internationalem gerichtshof keine todesstrafe gibt.
  Da stellt sich mir schon gleich die frage: In welches Gefängnis soll er denn gesteckt werden?
  Denn ich denke nicht das irgendein land/gefängnis bereit ist dieses risiko auf sich zu nehmen. es müsste ein gefängnis mit den höchsten sicherheitsvorkehrungen eröffnet werden wie zb. 5km luftraum sperre, sperrzone um das gefängnis rum alles drin hochsicherheit am besten komplett überwachung per kameras tausende leute wachpersonal wenig gefangene am besten auch noch auf ner insel wie alcatraz dieses gefängnis wäre dann in der unterhaltung enorm teuer und selbst dort wäre die sicherheit bin ladens nicht gewährleistet denn fast alle amerikaner hassen ihn und es sieht nicht anders aus in den anderen westlichen ländern.
  Außerdem hätte er während eines öffentlichen prozesses seine mitläufer weiter anstacheln können wie es saddam hussein getan hat.
  
  Wieso muss man sich hier eigentlich immer wiederholen?>.<
• Quest Gamer1
  05. Mai 2011 - 13:18 Uhr
  Gadaffi setzt sich für ein starkes, unabhängiges Afrika ein.
  Zu sehen zb. auch an der rießigen Wasserpipeline. Allein die Wasserreserven die Gadaffi aufgebaut hat sind ca. 58 BILLIONEN Dollar Wert.
  Da schlägt das amerikanische Herz doch gleich höher :-)
  Jedenfalls hatte Lybien auch seine eigene Zentralbank, und wollte sich nirgendwo eingruppieren. Denkbar ungünstig für die Globalisten dieser Zeit.
  
  Jahrelang war Gadaffi ein Freund des Westens, unterstütze sogar Sarkozy massiv im Wahlkampf.
  Dann gab es plötzlich die angeblich "vom Volke ausgehende" Revolution. Kurz vor Beginn der Unruhen waren britische Spezialtruppe in Lybien.. hmm..
  Der Anführer der Rebellen gibt übrigens offen zu, mit Al Kaida zusammen zuarbeiten. Dieser wurde auch mehrere Jahre vom CIA in Virginia trainiert.
  Es ist Al Kaida, die in Lybien rebelliert. Hochgepusht von den westlichen Medien. Davon ausgehend das die Al Kaida von den USA gelenkt wird ... den Rest kann man sich denken
• king maddin
  05. Mai 2011 - 14:24 Uhr
  Hm klingt interessant hast du iwie quellen die das belegen?^^
• Meister Rahl
  05. Mai 2011 - 21:55 Uhr
  Quest Gamer glaubt einfach jeden Scheiß den irgendwelche Spinner im Internet schreiben, auf den sollte man nicht hören, eigentlich finde ich man sollte ihn aus solchen Diskussionen grundsätzlich ausschließen. Mit Verschwörungstheoretikern lässt sich nicht diskutieren weil es von einer Mischung aus Angst und Leichtgläubigkeit gesteuerte Leute sind.
  Denn mit welcher Logik muss ich glauben das dieser Krieg aufgrund von Wasserressourcen die Milliarden wert sind geführt wird, aber den USA misstrauen und überhaupt sind wir hier nicht eigentlich beim Thema Bin Laden?