Kino.to Back

• Afgan
  13. Juli 2011 - 14:25 Uhr

  Allstar812 sagte am 13. Juli 2011 - 13:03 Uhr:

  Jetzt ist eine Seite weg und weiter?
  

  
  Nö. Kino.to ist ja, wie hier steht, wieder up. Nur halt unter anderem Namen, von daher..
• Lordruppi
  13. Juli 2011 - 16:22 Uhr

  Afgan sagte am 13. Juli 2011 - 14:25 Uhr:

  Allstar812 sagte am 13. Juli 2011 - 13:03 Uhr:

  Jetzt ist eine Seite weg und weiter?
  

  Nö. Kino.to ist ja, wie hier steht, wieder up. Nur halt unter anderem Namen, von daher..
  

  Angeblich ist das nicht das selbe Kino.to sondern irgendwer hat einfach die Streams von [Name entfernt] bezieht.

  Dieser Beitrag wurde von Brokenpest bearbeitet: 13. Juli 2011 - 17:03 Uhr
  Änderungsgrund: keine Nennung von illegalen/grauen Seiten!

• Haci
  14. Juli 2011 - 02:35 Uhr
  Sinnlos.
  Gut das die Seite wieder da ist.
  
  Ich mein: Es ist Total sinnlos die Streaming seiten zu speeren, das ist als würde man der Schlange den schwanz abhacken = man kriegt sie nicht tot, sprich: es wird immer mehr solcher filme geben.
  
  Die idioten müssten einfach mal schärfere kontrollen in den kinos einführen was das abfilmen verhindert, dann hätten die so einen Salat mit sperren und so was nicht
• ogrim99
  14. Juli 2011 - 15:56 Uhr
  interessiert mich nicht so wirklich da ich nur selten kino.to geschaut hab.
  finde das streamen von filmen aber generell nicht so gut, weshalb ich auch praktisch alle filme die ich auf kino.to geschaut habe und die mir gefallen haben nochmal als dvd gekauft hab
• glas
  14. Juli 2011 - 22:58 Uhr
  Ums mal kurz zu sagen bin ich rechtlich gesehen auf Dawodos Seite und moralisch gesehen auf Ogrims Seite.
  
  Es ist doch nur eine Frage der Zeit, bis solche Seiten bzw die Benutzung solcher Seiten per Gesetz verboten werden, da diese der Filmindustrie massig schaden. Dann werden entweder die Seiten gesperrt, oder wie in der Musikbranche üblich kommen dann Klagen per Post, was bedeutet, dass die Filmindustrie eine weitere Einnahmequelle bekommt (obwohl die Filmindustrie zurzeit sowiso viel zu viel verdient, Kinokarte kostet bei uns ermäßigt 9€)
  
  Ich habe nur indirekt(bei einem Freund) einen Film über Kino.to angeschaut und Ich war auch damals bei dem Hype um Napster und Limewire und den ganzen anderen Musik-Tauschbörsen zurückhaltend.
  Meistens betragen die Klagen in etwa die Höhe von dem reellen Schaden+Gerichts- und Anwaltskosten(in Reportagen wird gesagt "viel zu hoch", was aber nicht ganz stimmt. Man wird den prozess verlieren, somit sind die Kosten mind. genauso hoch, also erspart man sich ne Menge Stress wenn man gleich zahlt)
  
  Ich denke, dass Streamingseiten wie Kino.to lange erhalten bleiben, sich aber um die Seiten wie in der Musikindustrie einige neue Unternehmen entstehen, die die Filmindustrie reich machen. Insofern Leute, studiert Jura
  
  lg
• Meister Rahl
  15. Juli 2011 - 08:51 Uhr

  glas sagte am 14. Juli 2011 - 22:58 Uhr:

  Insofern Leute, studiert Jura

  Ne, danke. Mir ist Moral wichtiger als Recht.
  
  An sich könnte ich gut damit leben wenn man die Serien legal per Streaming anschauen kann und dann eben wieder Werbung hat oder vielleicht auch die Wahl diese abzuschalten wenn man Gebühren zahlt. Mir ist wichtig das ich Serien anschauen kann wenn ICH Zeit habe und nicht der Sender Kapazitäten hat sie zu auszustrahlen. Das ist auch der einzige Grund warum ich diese Seite genutzt habe. Filme kann ich auch gerne ausleihen, das macht mir nichts, aber mit den paar Serien die ich für wert erachte sie zu sehen ist das ne andere Sache.
• Dawodo
  15. Juli 2011 - 08:57 Uhr
  Uns fehlen grundsätzlich Angebote wie Hulu. Also legale on-demand Streams mit Werbung. Man kann sehen was man will, wann man will - aber eben mit ein wenig Werbung.
  Sehr interessant fand ich es auch, dass Kino.to bei uns im Fernsehen mit Hulu ohne Einschränkung verglichen wurde.
  
  Gruß
  David
• big basti
  16. Juli 2011 - 17:36 Uhr
  Sorry dass ich erst jetzt antworte, schon ziemlich im Klausurenstress...
  
  

  Dawodo sagte am 12. Juli 2011 - 12:10 Uhr:

  Ein Film hat keine wirtschaftliche Bedeutung?
  Gruß
  David
  

  Doch, natürlich, meiner Meinung nach schon. Falls das irreführend ausgedrückt war: der Post sollte nicht meine Einschätzung darlegen, sondern nur die Aussage treffen dass die Legalität/Illegalität aktuell noch nicht geklärt ist.
  Ich stimme dir zu, dass dieser Paragraph für mich persönlich keine Legalität des Streamings ausdrückt, er wird aber häufig in der Debatte angegeben, und es gibt eben bisher (afaik) noch keine gerichtliche Entscheidung zur Rechtslage beim Streaming.
  
  Auch wenn wir uns hier völlig einig wären dass Streaming illegal sei, ist die aktuelle Rechtslage immer noch so, dass die Legalität von Streaming nicht geklärt ist!
  
  Und eben NICHT wie du meintest:
  

  Zitat

  Das Streamen hingegen ist nachweislich und fest verankert KEINE Grauzone, egal was man euch sagt.

  Solange (eine nicht unerhebliche Anzahl) Juristen über die Rechtslage diskutiert und es keine gerichtliche Entscheidung dazu gibt, kann man das ja wohl nicht als geklärt betrachten?
  Siehe:
  http://www.focus.de/digital/internet/tid-13838/raubkopierer-kino-to-statt-kino_aid_380416.html zweiter Absatz
  http://www.winload.de/news/filme/kino-filme-als-stream-legal-oder-illegal-ein-rechtsanwalt-gibt-antwort/
  http://www.e-recht24.de/artikel/urheberrecht/6558-kinoko-sind-streaming-filmportale-legal-oder-illegal.html
  http://www.youtube.com/watch?v=LF_2sorzycw (ziemlich aktuell)
  
  
  Das Ganze ändert aber natürlich nichts an der Tatsache, dass man sich auch mit dem reinen ansehen von Streams "in Gefahr" begibt, vielleicht ist schließlich dann genau man selbst der erste Fall bei dem ein deutsches Gericht klar entscheidet dass es illegal war
  
  
  
  
  
  
  Mein persönlich Standpunkt dekct sich wieder mal ziemlich mit Rahls, ich bin der festen Überzeugung dass die einzige dauerhafte Lösung ein auf die Bedürfnisse der Nutzer angepasstes Angebotssystem zu vernünftigen Preisen ist.
  Ich als Nutzer möchte die Serie/den Film sehen wenn ICH dazu Lust habe.
  Ich als Nutzer möchte dies in der heutigen Zeit tun können ohne dafür 5 Minuten für den Weg zur Videothek und 5 Minuten für den Weg zurück aufwenden zu müssen, PLUS das Ganze nochmal wenn die DVD zurück gebracht werden muss.
  
  Solange es kein Angebot gibt, dass diese Kundenbedürfnisse zu akzeptablen Preisen erfüllt, werden meiner Meinung nach die illegalen Angebote ihren Vormarsch fortsetzen. Wird eins geschlossen kommt das nächste, Punkt.
  
  Ich hätte wie auch andere bereits sagten keinerlei Problem damit dafür dann auch Werbung zu sehen, und ebenfalls kein Problem damit dafür zu zahlen. Pro Film/Serie oder pro Monat, lässt sich über alles reden.
  Aber wie bei aktuellen Angeboten um die 15€ PRO FILM zu zahlen ist dann doch etwas übertrieben tbh.
  
  
  
  Erstaunlich wenig Antworten bisher zu einem Thema das doch die meisten irgendwie betreffen dürfte, ich mein wer hat nicht schonmal kino.to beim Fischen o.ä. genutzt? ^^
  
  Was ist mit dem Rest, eure Meinung interessiert mich!
  
  
  
  EDIT:
  
  Gerade reingekommen:
  
  Nutzer von kino.to gehen überdurchschnittlich oft ins Kino und kaufen teurere Karten
  http://www.heise.de/tp/blogs/6/150152
  
  
  Ziemlich identisch zu einer älteren Studie, die das Ergebnis lieferte, dass User die intensiv Musik unentgeltlich über Youtube, Myspace etc. hören oder sogar beziehen letztlich mehr Geld für CDs ausgeben als der Durchschnitt.
  Natürlich muss man da immer Ursache und Wirkung im Auge behalten, aber insgesamt fühle ich mich ein mal mehr in der Ansicht bestätigt, dass es für die Rechteverwertende Industrie sinnvoller wäre diese neuartigeren Angebote (dann ggf. gekoppelt mit komfortablen legalen Bezugsquellen) ordentlich nutzen zu lernen, statt gegen diese vorzugehen.
  
  Sieh's ein liebe Gema und GVU, es ist Müll mit massiver Lobbyarbeit dafür sorgen zu wollen, das alles so bleibt wie es ist. Die Welt dreht sich weiter, und nur weil ihr mit den guten alten CDs und Schallplatten Kohle gemacht habt ist es nicht unbedingt das Richtige dies mit allen Mitteln beibehalten zu wollen

  Dieser Beitrag wurde von big basti bearbeitet: 16. Juli 2011 - 17:47 Uhr

• Dawodo
  16. Juli 2011 - 18:50 Uhr
  So gut wie alle Diskussionen übers Streaming enden bei dem besagten Paragraphen 44:
  
  

  Zitat

  Zulässig sind vorübergehende Vervielfältigungshandlungen, die flüchtig oder begleitend sind und einen integralen und wesentlichen Teil eines technischen Verfahrens darstellen und deren alleiniger Zweck es ist,
  
  1. eine Übertragung in einem Netz zwischen Dritten durch einen Vermittler oder
  2. eine rechtmäßige Nutzung
  
  eines Werkes oder sonstigen Schutzgegenstands zu ermöglichen, und die keine eigenständige wirtschaftliche Bedeutung haben.

  
  Und so gut wie alle Behandlungen dieses Paragraphen enden aber noch vor dem "2. ...". Meiner Meinung nach sagt der letzte Halbsatz sehr eindeutig aus, dass die Daten, die übertragen werden, keine wirtschaftliche Bedeutung haben dürfen. Wo da eine Grauzone ist, versteh ich nicht. Das Thema ist sehr umstritten, es gibt viele Meinungen dafür und dagegen, aber scheinbar noch keine Urteile. Somit kann man nicht von einem eindeutigen Verbot ausgehen, das stimmt - dennoch, sollte jemand aufgrund von Streaming rechtliche Schwierigkeiten bekommen, so ist das ein Glücksspiel, wie entschieden wird. Es gibt nicht nur Juristen, die die Angelegenheit für legal befinden.
  
  Ich für meinen Teil bin gegen das Streamen. Ich gebe euch Recht, es fehlen legale Angebote, ganz klar - die Nachfrage ist ja mehr als da. Trotzdem frag ich mich, wie viele Leute kostenpflichtige Internet-Angebote nutzen würden, wenn es "nebenan" das gleiche umsonst gibt. Ziemlich sicher sogar aktueller. Bei PC Spielen sieht man ja, dass trotz der Gesetzes-Lage fröhlich weiter gecrackt wird. Und das, obwohl die legalen Angebote da sind.
  
  Spontan fällt mir grad noch ein Online-Angebot ein, bloß hab ich bisher damit noch keine Erfahrungen gemacht, daher: Weiß jemand eigentlich genauer über Maxdome Bescheid? Serien wie Simpsons oder Family Guy (die ich spontan gesucht hab) fehlen mir persönlich - Two and a half man gibt es aber.
  Filme, die ich spontan gesucht hab gab es für ca 3€ zu leihen.
  
  Gruß
  David
• Du Dole
  17. Juli 2011 - 23:06 Uhr
  Also ich persönlich nutze kino.to und ähnliche Sites sehr oft, einfach aus Langeweile. Schaue sehr gerne serien usw
• Mimi <3
  29. Juli 2011 - 16:10 Uhr
  Erschreckend , wie einige Leute denken.
  Wenn etwas verboten ist bzw. nicht wirklich erwünscht ist , dann mache ich doch sowas auch nicht.
  Aber wenn man denn mal erwischt wird , dann ist man wirklich am A.... (ihr wisst schon).
  Minderjährige ziehen ihre Eltern in die Schuld ,da sie die Verantwortlichen sind.(Sie haben den Vertrag mit dem Anbieter abgeschlossen,nicht ihr)
  
  Lg,
  Michelle.
• Kerth
  29. Juli 2011 - 16:31 Uhr
  wieso sollte sich die GVU, Kripo etc um "kleinkriminelle" die sich Filme ANSEHEN statt gegen die großen vorzugehen
  
  würden sie gegen jeden einzelnen vorgehen der sich Filme nur ansieht, nicht downloaded, müssten sie täglich tausende verhaften
  
  
  
  Das Ansehen der Filme ist nichtmehr verboten da es eine Grauzone im Gesetz gibt, man Zwischenspeichert zwar die Filme, Downloadet sie aber nicht D:
• Zwerg vom Berg
  29. Juli 2011 - 16:52 Uhr
  SIe können nur gegen die vor gehen die die Filme anschauen. Die betreiber von kino.to haben ihren sitz mitlerweile in irgendeinem Land, insel abgesetzt (weiß grade leider den namen nicht mehr). Dort gibt es keine Internet-gesetzte zu veröffendlichung oder wie man das nennt und so kann man sie nichtmehr dazu bringen die seite zu schließen (hab ich jedenfalls mal irgendwo gelesen)
• Meister Rahl
  29. Juli 2011 - 17:45 Uhr

  Mimi <3 sagte am 29. Juli 2011 - 16:10 Uhr:

  Erschreckend , wie einige Leute denken.
  Wenn etwas verboten ist bzw. nicht wirklich erwünscht ist , dann mache ich doch sowas auch nicht.

  Aber gut das du in deinem weisen Alter bereits fähig bist über den Sinn von Regeln und Gesetzen zu urteilen und besonders über alle die sich nicht explizit daran halten wollen.
• glas
  29. Juli 2011 - 20:06 Uhr
  lol rahl, immer noch ganz der alte
  
  wenn ich weiß, dass man etwas nicht machen soll, dann mache ich das nicht. Was ist denn daran verkehrt so zu denken? Ich klaue nicht, auch wenn es in bestimmten Situationen vllt erlaubt ist, weil ich es für moralisch falsch halte. Genauso wenig denke ich über Konsequenzen nach, weil ich ja nicht klaue. Und jeder, der klaut ist für mich asozial, egal unter welchen Umständen. Also denke ich genauso wie Mimi oder? Und was soll daran bitte falsch sein?