Benni
02. September 2007 - 19:30 Uhr
Guten Abend,
eigentlich wollte ich zu dem Thema weiter nichts sagen, aber ich bin nicht der Typ der zu allem Ja und Amen sagt.
Meiner Meinung nach ist mein 1 wöchiger Forenbann unberechtigt gewesen und wurde zu 50% aufgrund von Antisympathie verordnet.
Hier die Begründung von einem Mod:
Um diesen Avatar ging es:
Und jetzt liebes Rsc Team möchte ich wissen was an diesem Avatar nationalsozialistisch ist.
Hitler wird auf dem Bild als Arschloch bezeichnet und Busch wird mit ihm gleichgesetzt.
Wenn ihr mich einfach aufgefordert hättet das Bild zu entfernen wäre es ja gut gewesen, aber da ich nicht so dicke mit den meisten Mods bin wurde ich 1 Woche aus dem Forum gebannt.
Ich bitte um Stellungnahme, insbesondere von Ritter. Meinungen von anderen Forenbesuchern sind meinerseits erwünscht.
Mfg Benni
Linkin1050
02. September 2007 - 19:55 Uhr
Allein mit deiner Sig provozierst du solche Sitationen heraus. In meinen Augen ist dieses Ava wirklich nicht sehr passend. Folgen daraus muss ich nicht entscheiden, von dem her kaum eine Äusserung meinerseits.
Meine Meinung.
Ritter84
02. September 2007 - 20:00 Uhr
sig wird entfernt und eine verwarnung kommt dazu sowie 4 wochen forenbann aufgrund der verwarnstufe. ich nehme mir gleich die zeit um den post richtig zu beantworten.
edit: also ich denke wir brauchen gar keine große diskussion darüber führen ob dies ein angemessener avatar war oder nicht. genauso wie deine letzte signatur.
den vorwurf der voreingenommenheit lasse ich nicht gelten. ich kenne dich eigentlich gar nicht. ich habe sowohl ingame als auch in foren bisher nie mit dir zu tun gehabt.
eine einfache aufforderung hätte es gegeben wenn du zb. bisher keine verwarnungen gehabt hättest oder man es als kleinen fehltritt hätte ansehen können. dies mache ich öfter mal bei usern die einen nicht angebrachten avatar oder eine signatur verwenden. aufgrund des avatars und der verwarnungen habe ich völlig übereinstimmend mit den geltenden regeln eine verwarnung erteilt. unser system sieht auch vor das ein user bei 60% für 7 tage gebannt wird. auch dies habe ich eingestellt.
den jetzigen bann hast du dir aufgrund deiner signatur eingehandelt. auch hier sehen die reglen vor das ein user mit 80% 4 wochen (31 tage) gebannt wird. diesen bann hast du eben erhalten. ich denke es wird dir jemand diesen text per pm auf einem anderem forum oder messenger schicken können. bei bedarf bin ich im msn zu erreichen (ritter84@hotmail.de)
ich denke das ich alles dazu gesagt habe. ich lasse das thema trotzdem offen weil eine kleine diskussion nie schaden kann.
mfg
ritter
19flower76
02. September 2007 - 20:27 Uhr
Meiner Meinung nach ist der Bann auch gerechtfertigt, denn so ein Avatar ist extrem unpassend fuer dieses Forum und nicht erwuenscht. Sicherlich hast Du nur Deine persoenlich und auch die Meinung von vielen anderen mit dem Avatar vertreten wollen, aber es passt einfach nicht hierher, alleine schon das Hakenkreuz und Bild von Adolf Hitler sind untragbar fuer dieses Forum.
Gruss
Julia
Ritter84
02. September 2007 - 20:35 Uhr
nachdem ich ihm den text im msn geschickt habe und er ihn gelesen hat kam diese etwas seltsame unterhaltung zusammen. ich möchte das halt archivieren damit es später keine probleme bei rückfragen gibt.
Benjamin sagte:
ich finde das schon ziemlich heftig und die meisten user fanden die sig mehr lustig als unangebracht
Benjamin sagte:
und wegen dieser signatur eine verwarnung zu bekommen ist meines erachtens lächerlich
Ritter sagte:
lies dir erst durch was ich geschrieben habe
Benjamin sagte:
hab ich grad
Ritter sagte:
gut, dann weisst du ja alles was ich dazu zu sagen habe
Benjamin sagte:
und was bitteschön? gar nichts hast du zu sagen
Ritter sagte:
nicht angemessener avatar, unangebracht signatur. gemäß des verwarnsystems und deiner bisherigen verwarnungen bist du nun 31 tage gebannt
Benjamin sagte:
das war aber keine riesensache für die man sofort verwarnen muss
Ritter sagte:
das verwarnsystem dient dazu die moderatoren darauf aufmerksam zu machen das dieser user bereits mit den regeln probleme hatte. dir dafür keine verwarnung zu geben halte ich für wesentlich weniger angebracht
Benjamin sagte:
guten abend und viel spaß beim kühe melken
mfg
ritter
Triscroll
02. September 2007 - 21:07 Uhr
Modsache...
Avatar ist doch eh viel zu groß.... .
Und die Sache mit deiner alten Signatur kenne ich nicht und ich weis auch nicht was er davor getan hat.
MfG
maxlax11
02. September 2007 - 21:14 Uhr
ich finds net so schlecht, solange da net dran steht ftw anstatt same shit
whatnader
02. September 2007 - 21:28 Uhr
ich finde das auch ein ganz klein wenig übertrieben einen user wegen seiner signatur/seinem avatar gleich aus einem forum zu verbannen aber man muss sich warscheinlich wirklich daran orientieren, dass es sich hier um eine bunte friedliche traumwelt, handelt in der 90% präpubertäre kiddies sind, die man nicht mit realen konflikten belasten sollte.
wie sah die signatur überhaupt aus?
Dieser Beitrag wurde von whatnader bearbeitet: 02. September 2007 - 21:30 Uhr
writer13
02. September 2007 - 21:33 Uhr
Das war wircklich ein bischen hart, ich weis nicht genau wieso er jetzt nen 31 day bann hat(weil er den bann nicht akzeptieren wollte?), doch auch dieser find ich nicht gerade gerecht.Versuch dich doch mal in seine Situation zu versetzten, du wärst auch glücklicher mit nem Hinweis auf das entfernen des bildes.
Er hat es ja nicht gemacht um mit absicht Mods zu provozieren. Sondern nur um ein Funny bild zu haben. Ein hinweis wäre 100% angebrachter gewesen.
So an andere Mod's:
http://www.rscommunity.de/forum/index.php?showtopic=4723
Ich weis nicht, hätte ich nen Bann beantragen dürfen nur weil ein Witz über mich erzehlt wird?
Hät ich irl jmd eine gehauen wen er nen lustigen witz über mich gemacht hätte?
Emmmm, nein?
Hat er gegen Regeln verstossen? Kenne keine Regeln die sagen das man nicht mal etwas ironisches sagen darf.
Also da hast du, Ritter, aus persönlichen gründen gehandelt.
Und wen du jetzt keine Strafe erhälst dan halte ich nichts mehr von dir, ausser dass das Niveaulos ist!
Ps: Fals das ganze schon geregelt worden ist würd ich gern das ganze erfahren und diesen Post zurückziehen.
Nihmt mich jetzt echt wunder was passiert.
Ritter84
02. September 2007 - 21:42 Uhr
persönlcihe gründe? ich sehe nichtmal eine grundlage dafür das ich mit persönlichen gründen handeln könnte. ich hab ja nix mit ihm zu tun. er ist für mich einer von vielen usern im forum mit einer ziemlich langen verwarnliste durch unterschiedlichste mods sowie einmal einen extrem unpassenden avatar und nachdem der entsprechende bann vorrüber war verwendet er gleich wieder eine solche signatur? ich sehe da nichtmal einen grund warum ich ihn hätte nicht verwarnen sollen dafür.
mfg
ritter
writer13
02. September 2007 - 21:48 Uhr
Ritter84 sagte am 2.09.2007, 21:42:
persönlcihe gründe? ich sehe nichtmal eine grundlage dafür das ich mit persönlichen gründen handeln könnte. ich hab ja nix mit ihm zu tun. er ist für mich einer von vielen usern im forum mit einer ziemlich langen verwarnliste durch unterschiedlichste mods sowie einmal einen extrem unpassenden avatar und nachdem der entsprechende bann vorrüber war verwendet er gleich wieder eine solche signatur? ich sehe da nichtmal einen grund warum ich ihn hätte nicht verwarnen sollen dafür.
mfg
ritter
Emm, hast du den anderen threat gelesen? Also die 2 Letzten posts?(wegen brit)
Der erste Teil meines Post sollte nicht mit dem 2ten verbudnen werde.
Hier finde ich das zu Hart/übertrieben gehandelt wurde.
Beim anderen Threat finde ich das du aus persönlichen gründen gehandelt hast. Bezogen auf Ritter und Britney(soweit ich das richtig verstanden habe)
Linkin1050
02. September 2007 - 21:55 Uhr
writer13 sagte am 2.09.2007, 21:48:
Ritter84 sagte am 2.09.2007, 21:42:
persönlcihe gründe? ich sehe nichtmal eine grundlage dafür das ich mit persönlichen gründen handeln könnte. ich hab ja nix mit ihm zu tun. er ist für mich einer von vielen usern im forum mit einer ziemlich langen verwarnliste durch unterschiedlichste mods sowie einmal einen extrem unpassenden avatar und nachdem der entsprechende bann vorrüber war verwendet er gleich wieder eine solche signatur? ich sehe da nichtmal einen grund warum ich ihn hätte nicht verwarnen sollen dafür.
mfg
ritter
Emm, hast du den anderen threat gelesen? Also die 2 Letzten posts?(wegen brit)
Der erste Teil meines Post sollte nicht mit dem 2ten verbudnen werde.
Hier finde ich das zu Hart/übertrieben gehandelt wurde.
Beim anderen Threat finde ich das du aus persönlichen gründen gehandelt hast. Bezogen auf Ritter und Britney(soweit ich das richtig verstanden habe)
Allein dafür dass es Lil sun mal wieder geschafft hat, ein sinnloses thema aufzumachen hätten andere Mods so gehandelt. Dass er dann auch noch diese Anspielung mit Britney gemacht hat, hat wohl das Fass entgültig zum überlaufen gebracht
writer13
02. September 2007 - 22:02 Uhr
Nein mir ist gerade nicht zu Spassen übrig.
Der threat war nicht sinnlos, Vorbilder zu Posten ist doch ganz ok, ausserdem geht dieser Threat nicht unter Spam(ausser maybe das was aus ihm geworden ist).
Er hat Ritter auch nicht beleidigt. Darum frag ich mich was er sonst verbochen hat...
Das Ritter das Brintey geschwätz nicht mehr ertragen kann?
Persönlicher Grund?
sternchen 1
02. September 2007 - 22:03 Uhr
writer und whatnader: kann euch nur 100%ig zustimmen.
ritter hat mich auch verwarnt, nur weil ich unter post your pic mein haustier statt ein foto von mir selbst gepostet habe - find ich übertrieben.
und ritter hat mich verwarnt, weil ich angeblich im TS rsc user beleidige, was auch nur schwachsinn ist. ritter hat seinen spaß daran MICH zu verwarnen, weil er mich 100% nicht leiden kann (beruht allerdings auf gegenseitigkeit)
mfg
sternchen 1
Dieser Beitrag wurde von sternchen 1 bearbeitet: 02. September 2007 - 22:04 Uhr
Syrah
02. September 2007 - 22:04 Uhr
vollkommen berechtigt
es geht nicht um den vergleich mit dem 3. reich...
es geht um die bewuste öffentliche zur schau stellung
verfassungsfeindlicher symbole
auch wenn da steht same shit... du hast ein VERFASSUNGSFEINDLICHES symbol benutzt
(was an sich schon beinahe eine straftat ist)
Siehe hier:
http://dejure.org/gesetze/StGB/86.html
mein tip:
entferne das crux gammata aus der sig und frage dann noch einmal nach ob die sig ok ist
Dieser Beitrag wurde von Syrah bearbeitet: 02. September 2007 - 22:15 Uhr
