~erneuter Amoklauf~

• Germanfreez
  12. März 2009 - 19:47 Uhr
  Sportschütze war er..oder Schützenverein oder so..also der Vater
• Ritter84
  12. März 2009 - 19:53 Uhr
  2-4 polizisten an jeder schule? leibesvisitationen?
  
  
  das hilft nicht ein bisschen! zum einen kann das niemand bezahlen, zum anderen hat bisher kein amokläufer seine waffen IN der schule gelagert. diese wurden immer irgendwo beschafft und dann die schule gestürmt! klofro, ich denke du solltest dich mit kommentaren zu diesem thema zurückhalten. auf die verbreitung von voruteilen und solch undurchdachten meinungen sollten wir verzichten.
  
  
  
  mfg
  
  ritter
• spicke0222
  12. März 2009 - 20:06 Uhr
  Ich würd eh sagen dass man nie 100% sicher sein kann...
• Qu4ck Attack
  12. März 2009 - 20:10 Uhr
  natürlich kann man nur 100% sicher sein, wenn man wirklich ALLES ausschliesst. Und dann hat man nur noch so wenig freiheit dass man gleich zuhause sitzen bleiben könnte (wie ich auf seite 6 erläutert habe)
• Chris7910
  12. März 2009 - 20:12 Uhr

  spicke0222 sagte am 12.03.2009, 20:06:

  Ich würd eh sagen dass man nie 100% sicher sein kann...

  Es gibt einen Ort da ist man zu 100% sicher . In einer Todeszelle in den USA .
• spicke0222
  12. März 2009 - 20:13 Uhr
  im leben giebt es leider immer risiken
• Tiuri
  12. März 2009 - 20:14 Uhr
  Sogar zuhause kannst du mit treppensteigen runterfallen.
  
  Sicher find ich wenn man in nem Bett liegt umschlossen von paar hüllen nichtmal n flugzeug runterfallen könnte das ist natürlich rein theoretisch aber trozdem..ist man immernoch nich sicher..N verrückter könnte kommen die schutzhüllen durchbrechen und das Haus stürmen rumschiessen etc.
  
  Wo ist man schon sicher?
• Germanfreez
  12. März 2009 - 20:16 Uhr

  generalcrash sagte am 12.03.2009, 16:28:

  Er heißt Tim Kretschmer und nicht Jens K.

  
  
  Jo das beste war eh..auf ZDF,ARD, und fast allen Nachrichtensendern wurde immer Tim K. gesagt..nur auf N-Tv haben alle Tim Kretschmer gesagt
• Ritter84
  12. März 2009 - 20:16 Uhr
  wie schon gesagt, wir haben ja bereits mit die häresten jugendschutzgesetze. auch die anderen vorschriften und gesetze sind in deutschland sehr streng, wenn man sie denn überall konsequent anwenden würde.
  
  
  aufklärung und verbesserte soziale integration halte ich für deutlich effektiver als schutzmänner an jedem schuleingang.
  
  wenn wir die schulen sicher haben, dann geht der nächste ins kaufhaus. dieses argument kann man also ziemlich schnell kontern.
  
  
  
  
  
  mfg
  
  ritter
• Shobi
  12. März 2009 - 20:24 Uhr
  100% Kann man wirklich nicht sicher sein, aber meine Meinung ist es, den Jugendlichen von heute den Zugang zu Waffen ect. so gering wie möglich zu machen.
  Meiner Meinung nach sollte man den Privatbesitz von Waffen verbieten.
  Der größte Fehler lag doch größten teils bei dem Vater des Täters, der die Tatwaffe für den Täter zugänglich liegen hatte, anstatt sie, wie die anderen, in einen Schrank zu schließen.
  
  Niemand wird den Grund dieser Tat wirklich verstehn können...leider.
  
  Mfg, Shobi
• Jonas
  12. März 2009 - 20:25 Uhr
  nun gut aber gibt es irgendwelche vorbereitungen die die schulen machen könnten falls mal sowas passieren würde zum beispiel regelmäßige übungen oder ähnliches?
• spicke0222
  12. März 2009 - 20:27 Uhr
  in der "BILD" hab ich gelesen das der direktor über lausprecher "Fr. koma kommt" gesagt haben soll
  koma ->rückwärts amok

  Dieser Beitrag wurde von spicke0222 bearbeitet: 12. März 2009 - 20:28 Uhr

• Mudda
  12. März 2009 - 20:28 Uhr
  Der Interessenkonflikt Sicherheit vs. Freiheit ist generell ein interessantes Thema zu dem man ein eignes Thema eröffnen könnte. Passieren Unglücke wie dieses, werden Rufe nach mehr Sicherheit hier und da laut, werden diese umgesetzt, beschweren sich alle über einegschränkte Freiheit. Ist es möglich, Sicherheit zu gewinnen ohne einen Teil der Freiheit einzubüßen? Allein durch Staatenbildung verliert der Mensch einen Teil seiner Freiheit und gewinnt an Sicherheit, was doch zeigt dass auf dem Stande der menschheit ein Höchstmaß von beiden Werten nicht möglich ist. Die Frage lautet also, wie weit es sinnvoll ist, die Freiheit einzuschränken. Ist es besser, nahezu keine Freiheit zu haben und dafür das Risiko auf Terror und ähnliches auf 0 zu stellen, oder frei zu leben und dafür das Risiko auf solche Dinge beizubehalten?
  Ein paar Diskussionsansätze zu einem meiner Meinung nach sehr interessanten Thema.
  
  Meiner Meinung nach wäre ein Modell mit Freiheit und Aufklärung und psychologischer Betreuung zum Sicherheitsgewinn erstrebenswert, beim aktuellen Stand der Menschheit aber nicht erfolgreich genug zur Prävention, sodass ich gewisse Einschnitte in die Freiheit derzeitig leider unabwendbar sehe.
  Mal als Randnotiz - Runescape ging auch diesen Weg
• Jonas
  12. März 2009 - 20:29 Uhr

  spicke0222 sagte am 12.03.2009, 20:27:

  in der "BILD" hab ich gelesen das der direktor über lausprecher "Fr. koma kommt" gesagt haben soll
  koma ->rückwärts amok

  das war bestimmt eine wahrnung für die klassen also quasi ein verschlüsselter hinweis das der amok läufer kommt
• salzstein 1
  12. März 2009 - 20:33 Uhr
  Natürlich ist es tragisch was passiert ist. Was ich überhaupt nicht leiden kann ist, wenn alles auf Computerspiele bezogen wird. Klar sinnlose Ballerei bei CS mag ich auch nicht, aber die meisten Leute können ein Spiel vom realen Leben unterscheiden. Zu dem Amoklauf gehören sicherlich andere Dinge, wo sich Aggression bei dem Täter aufgebaut hat, z.B. Mobbing oder andere Probleme. Außerdem gibt es genug gewälttätige Filme, wer hat schon nicht einen Film gesehen, bei dem einer nach dem anderen abgeschossen wird? Dagegen wird nie etwas gesagt .....
  Fakt ist, dass der Täter anscheinend nicht genügen Aufmerksamkeit bekommen hatte. Jetzt sind die ganzen Medien auf ihn gerichtet und neue Täter werden geweckt, da sie sehen, wie "populär" man plötzlich ist. Schlimm ist, das sich heute ein paar Idioten (sry) in einer Stadt ganz in meiner Nähe, den Streich erlaubt haben, einen Amoklauf zu planen. Einfach nur grausam und die finden das auch noch lustig -.-
  
  Ich finde vorallem die Reaktion eines Lehrers, der seine Schülder nach der Durchsage im Klassenzimmer eingeschlossen hat, bemerkenswert.
  
  Bitte versteht mich nicht falsch, es sollen keine Vorurteile, Schlechtmachung von CS usw. sein. Mir tut es nur verdammt leid, dass immer unschuldige Menschen für so etwas büsen müssen.
  
  PS: RS stufe ich absoult nicht als Killerspiel ein, man sieht schließlich nur den roten Klecks wieviel man gehittet hat ^^
  
  @ Chris: "100% Sicherheit in einer Zelle in den USA" rofl warst da schonmal oder woher kennst dich aus?

  Dieser Beitrag wurde von salzstein 1 bearbeitet: 12. März 2009 - 20:38 Uhr