Levillyn
22. November 2007 - 21:23 Uhr
mann, wie oft steht einer auf der Bank rum und schreit "buy 1 law 1k!!"
Muß der arme Kerl dann laufen, weil man ihm keine Rune mehr verkaufen kann?
Levillyn
Bladeflare1
22. November 2007 - 22:01 Uhr
Systemless sagte am 22.11.2007, 17:13:
Zitat
Auch die 3k stake-grenze ist mehr eine beleidigung als irgendetwas anderes, da hätten sie lieber staking gleich weg nehmen sollen.
Zahlenmässig waren Fun-Stakes bisher eh schon beliebter, wieso also diese auch unnötig entfernen? Das würde Jagex nur machen, falls sie wie von vielen behauptet völlig planlos irgendwelche Sachen ruinieren würden. Genau das Erhalten der Fun-Stakes zeigt, das Jagex den negativen Einfluss gewisser Korrekturen so klein wie möglich zu halten versucht (zumindest versucht
)
.: Systemless :.
Ich kann die Argumentation von Jagex und deren Schritte gegen Real World Item Trading nachvollziehen,
und das Entfernen von Fun Stakes wäre wie gesagt unnötig...
Aber mit der ,wie ich finde, unverschämten 3k Reglung ist niemandem geholfen, denn
auf dieser Geldbasis lohnt es sich nicht zu staken, weder für Low- und erst recht nicht für HighLevels.
Da der Spaß am Duellieren und nicht am Materiellen in den Vordergrund gerückt werden soll, wäre
es durchaus angebracht das Staken nur noch auf Fun Stakes zu reduzieren.
Dieser Beitrag wurde von Bladeflare1 bearbeitet: 22. November 2007 - 22:01 Uhr
Qu4ck Attack
22. November 2007 - 22:07 Uhr
Ich sagte mein sollte dann gleich staking (also duelle mit einsatz) entfernen, nicht dueling. Dueling sollste's immer noch geben, aber anstatt 3k lieber gar nichts, mit 3k fühl ich mich egl. nur total verarscht.
lg
John
Meister Rahl
23. November 2007 - 01:34 Uhr
Also dieses Thema zeigt ja mal wieder typisch deutsche Züge.
Im Schwarzsehen halten wir ja den Weltrekord, das hier ist ein typisches Beispiel.
Das Thema zeigt allerdings auch wie viel Macht eine ordentliche Argumentation hat. Mal ein wenig vermutet und geschätzt und dabei logisch vorgegangen und schon glaubt 80% der Leute es sei die einzig mögliche Wahrheit.
Ich halte diese Vermutung für extrem Unwahrscheinlich. Natürlich kann man damit argumentieren das es für sie auf finanziellen Gewinn hinausläuft. Aber es spricht etwas klar dagegen:
Warum sollte Jagex als erstes auf die Idee kommen? Seid wann sind sie denn so schnell. Wieso gibt es das nicht woanders wo größere Konzerne Spielefirmen aufkaufen und Gewinn machen wollen? Denn sind wir mal ganz ehrlich, Jagex ist ganz klar weniger Kommerz als viele andere von der Konkurrenz.
Soll ich euch sagen was wirkliche kommerziell wäre? Das man es wie Sony macht und für Spiele wie Everquest 2 gleich selbst eine RL - Handelsplattform einrichtet die mit Gebühren läuft. Man würde sofort gewaltigen Gewinn machen und den Itemhandel unter Kontrolle bringen. Items könnten vom Hersteller verkauft werden ohne das irgendwer dafür schuftet, ob Maschine oder Chinese. Das heißt sie könnten Konkurrenzlose Preise machen, das in Verbindung damit das nur Handel über sie legal ist würde jeglichen RL Tradern die Grundlage entziehen, bzw. Jagex die Möglichkeit geben einen großen Brocken mit zu verdienen (falls man auch dort verkaufen kann).
ABER: Sie gehen den anderen Weg, sie bekämpfen RWIT.
Das tun sie aus dem Grund das sie der Meinung sind sowas zerstört das Spielflair und beeinflusst das Spiel auch zu sehr, was wiederum Verluste bedeuten würde.
Nun lässt das die Erkenntnis zu das Jagex natürlich auf jede Art gegen Macros und Bots vorgehen wird. Das Abschaffen des Handels wäre aber genauso ein gewagter Schritt wie RL Trading selbst zu leiten.
Es wäre eine extreme Veränderung des Spiels und besonders, es wäre etwas was noch nie Jemand in der Form gewagt hat. Was bitteschön will Jagex denn einführen um direkten Handel wirklich gut zu ersetzten? Es gibt einfach nichts was es optimal löst, von daher wäre es trotzdem weiterhin ein gewaltiges Risiko.
Kann man denn dann wirklich soviel Geld einsparen? Immerhin würde auch unweigerlich die Serverlast steigen, egal was man macht, es wäre von den Daten und der Entwicklung her viel schwieriger als direkter Handel. Ein System um Gegenstände auszuleihen? Das würde wieder Geld und Hardwareleistung fressen. Und das ist nur ein Beispiel.
Lohnt sich denn sowas wirklich, nur um am Ende trotzdem noch ein Risiko einzugehen das viele Leute quitten und besonders das das Spieflair nachhaltig so geschädigt wird, das Kunden ausbleiben?
Ich halte das ganze auch firmenpolitisch gesehen für viel zu heikel um wirklich logisch zu sein. Im Endeffekt fußt das ganze ja auch nur auf der neuen 3k Begrenzung für Duelle, ohne diese Update wäre ja keiner auf so eine Idee gekommen, oder?
Ganz klar ist das sowas ein gewaltiges Risiko wäre und ein nicht kalkulierbares sicher auch und das gehen Firmen ja bekanntlich auch nur selten ein. Immerhin ist Jagex nicht Teil eines Konzern und RS die einzige wirkliche Einnahmequelle (vermute ich). Sowas zu machen, während man gleichzeitig die Entwicklungskosten für ein weiteres Spiel trägt, kann im finanziellen Selbstmord enden.
FAZIT:
Ich glaube nicht daran das Jagex sowas wirklich tut, sie sind kein geldbesessener Konzern wie manche vielleicht denken, auch wenn sie natürlich auf Profit aus sind würde ich nicht immer davon ausgehen das sie wirklich ihr großes Runescape nachhaltig verändern/schädigen. Natürlich kann man das nicht wissen ohne in der Firma zu sein, aber sie sind an Runescape erst gewachsen und es hat ja so bisher verdammt gut funktioniert, das Ganze jetzt aufs Spiel zu setzten passt nicht zu einer vergleichsweise kleinen Firma (mit EA, Sony und wie sie alle heißen) die von Onlinespielen abhängig ist.
MfG, Rahl
Viperlo
23. November 2007 - 07:17 Uhr
Und was ist wenn einer Verreckt, wie soll man ihm dann die sachen wiedergeben ?
Linkin1050
23. November 2007 - 07:24 Uhr
Viperlo sagte am 23.11.2007, 07:17:
Und was ist wenn einer Verreckt, wie soll man ihm dann die sachen wiedergeben ?
Du meinst wenn dann die Tradeoption wegfällt?
Wenn das so ist, dann denk ich sind alle Items so, wie heute die untradeable's. Dies soll dann natürlich dem Droptraden vorbeugen. Somit wäre dann aber auch Pken zerstört HIHI
Viperlo
23. November 2007 - 07:49 Uhr
Ja...oder man behält endlich alle items nach dem tod..
Systemless
23. November 2007 - 10:21 Uhr
Ich habe starke Zweifel ob das Einführen einer Jagex geführten RL - Handelsplattform finanziell wirklich lukrativ ist. Gerade in Runescape dürfte die Anzahl Spieler sehr hoch sein, die sowas strickt ablehnen. Man würde zwar durch den Verkauf von Items zusätzliche Einnahmen haben, aber gleichzeitig auch das Risiko auf sich nehmen, dass viele Spieler Runescape verlassen.
Die meisten Spiele die herstellerseitiges RWIT eingeführt haben, haben dies auch nicht für das komplette Spiel gemacht, sondern haben das Spiel geteilt. Eine Version für Leute die RWIT haben wollen und eine Version für die Spieler die ein Spiel ohne RWIT vorziehen.
Ich denke auch, dass es hier überhaupt nicht darum geht ob Jagex "wirklich kommerziell" ist. Das ist ganz einfach, Jagex ist eine grosse Firma mit um die 200 Leuten und gigantischem Umsatz und Gewinn, Jagex ist wirklich kommerziell. Aber der Weg zum kommerziellen Erfolg führt nicht immer über das "direkte und schnelle Abzocken". Jagex macht sich sicher Gedanken, wie sie den gigantischen Customer Support reduzieren können, ohne das Spiel zu schädigen. Klar ist auch, dass für Jagex so ziemlich jede technische Lösung auch wenn sie mehr Server dafür brauchen viel billiger ist, als das entsprechende Problem "von Hand" von einem Customer Support Team lösen zu lassen.
Es ist aber ganz klar, dass Jagex nicht hingehen wird, das Spiel massiv zu schädigen, nur um beim Customer Support zu sparen. Trotz dem grossen Geschrei wegen der Duell Arena, glaube ich immer noch, dass der "Fun" in Runescape durch das Entfernen des professionellen 1v1 Stakens nur völlig unwesentlich abgenommen hat. Ein grosser Teil des "Verlustes" wurde ja auch bereits durch das neue Duell Tournament kompensiert.
Mit der Markthalle und einer Beschränkung des direkten Spieler-Spieler Handelsumsatzes auf 300k pro Tag (und das Beuteteilungs und Mentorsystem) könnte man schon einen sehr grossen Anteil der heutigen Handelsfunktion ersetzen. Und zwar in RWIT sicherer Form. Damit könnte man das bisschen Food, Potion und Werkzeug das man irgendwo auf dem Feld handelt immer noch direkt handeln. Das einzige was echt fehlt ist ein Ersatz für das Ausleihen von teuren Gegenständen. Wobei ob dieses Ausleihen wirklich gut und nötig ist auch nicht ganz gesichert ist.
Für die Beschränkung des in die Wildnis mitnehmbaren Wertes gibt es wohl keine vernünftige Grenze. Da sehe ich für die Wildnis eigentlich nur die Option sie massiv gefährlicher zu machen, bzw. die Spielerdichte zu erhöhen, damit Ripp-Trading dort unsicher genug wird. Wobei ganz überzeugt bin ich davon auch nicht.
Ich will auch nicht behaupten, dass das beschriebene Szenario sehr wahrscheinlich ist. Aber hinter dem Duell Arena Update müssen grössere Dinge stecken sonst macht es recht wenig Sinn. Der Thread versucht ein mögliches grösseres Szenario etwas genauer zu beleuchten, um dabei vor allem auch die heiklen und allenfalls unplausiblen Stellen aufzudecken. Grössere Änderungen am Spiel sind zudem nicht grundsätzlich ausgeschlossen (siehe z.B. Wechseln von Runescape Classic zu Runescape 2, "Experimente" zu Macroing Bekämpfung wie Sleeping Bag, das Einführen von Notes welches den Handel schon einmal massiv verändert hat, ...)
.: Systemless :.
Jack4x4
23. November 2007 - 11:19 Uhr
Systemless sagte am 23.11.2007, 10:21:
Mit der Markthalle und einer Beschränkung des direkten Spieler-Spieler Handelsumsatzes auf 300k pro Tag (und das Beuteteilungs und Mentorsystem) könnte man schon einen sehr grossen Anteil der heutigen Handelsfunktion ersetzen.
Was sind den 300k pro Tag?
91+ Rc macht 1M in der Stunde
K A R
23. November 2007 - 11:59 Uhr
Ja, aber die 1M von RC 91-Nats würde man vermutlich durch die Markthalle schneller bekommen, als durch den direkten Handel
Yuishin
23. November 2007 - 12:09 Uhr
Interessantes Gedankenexperiment jedenfalls.
Allerdings stimme ich Rahl zu: Die Wirkung desselben sind ja noch wesentlich amüsanter! =)
Egal, wie Jagex auch fortfahren sollte - ganz wehrlos sind wirVerbraucher ja nicht, wenn wir clever genug agieren.
Also wenn es wirklich hart auf hart kommen sollte, sollten die Player einfach eine Lobby bilden und mit der Sanktion drohen, mit einem Schlag 2000-5000 P2P Accounts abzumelden. Und diese ggf. durchsetzten. Das braucht natürlich Opferbereitschaft und gute Planung, aber wenn die Sache es wert ist... (?)
Da würde Jagex sicher nicht kalt bleiben und müsste sich auf Verhandlungen einlassen.
Ob es jemals Updaes geben wird, die solche Schritteerfordern - und ob die Egomanen-Community von RS sich ausreichend einig werden könnte, ist eine andere Frage. Aber geschlossenes Vorgehen waere auf jeden Fall der einzige Weg.
Dawodo
23. November 2007 - 16:09 Uhr
Yuishin sagte am 23.11.2007, 12:09:
Egal, wie Jagex auch fortfahren sollte - ganz wehrlos sind wirVerbraucher ja nicht, wenn wir clever genug agieren.
Also wenn es wirklich hart auf hart kommen sollte, sollten die Player einfach eine Lobby bilden und mit der Sanktion drohen, mit einem Schlag 2000-5000 P2P Accounts abzumelden. Und diese ggf. durchsetzten. Das braucht natürlich Opferbereitschaft und gute Planung, aber wenn die Sache es wert ist... (?)
Da würde Jagex sicher nicht kalt bleiben und müsste sich auf Verhandlungen einlassen.
5000 von einer Million - das sind verdammt wenige. Es kommen ständig Leute dazu. Leute, die ohnehin schon 3 Jahre oder länger spielen sind absolut unattraktiv - jedenfalls aus finanzieller Sicht. Sobald man die Durchschnitts-Spielzeit eines p2p-Spielers überschritten hat, ist man in Jagex' Augen eine unsichere Sache - Quit wird von Monat zu Monat wahrscheinlicher.
Die wirklich wichtigen Spieler, das sind die Leute, die gerade auf Cb 50~60 rum schwingen, frisch p2p sind und noch alles entdecken wollen. Diese werden so gut wie sicher noch einige Zeit spielen und haben die Zeit bis nur p2p-Durchschnitts-Spielzeit noch vor sich.
So gesehen: Wir SIND hilflos. Dazu kommt, dass die meisten Leute sehr ausgeglichen spielen. Damit jemand quittet müsste wirklich viel geschehen. Wenn man beispielsweise CB abschaffen würde, würden viele quitten. Würde man Gewandtheit abschaffen, nur sehr wenige.
Rahls Argumentation ist gut, aber auch die Spekulationen von Systemless sind nicht von der Hand zu weisen.
Gruß
David
Smoker
23. November 2007 - 16:28 Uhr
"großes neues am horizont" oder so ...
bin mir zu 70% sicher das das nur nen neuer skill ist -> durchschnittsspielzeit wird wieder erhöht ect ...
tbh rahl wer hat hier gesagt, dass er glaubt das es so kommen WIRD?
also ist dieser thread die wahrheit, da es ja nur eine spekulation ist XD
I Philipp I
23. November 2007 - 16:37 Uhr
Viperlo sagte am 23.11.2007, 07:49:
Ja...oder man behält endlich alle items nach dem tod..
würde ich blöd finden ...
wo bleibt den da der reiz ?
wenn man ein "großes" monster fightet hat man immer den hintergedanken das man seine items verlieren könnte...
also auch gleuich mehr spielspaß meiner ansicht nach
Dieser Beitrag wurde von I Philipp I bearbeitet: 23. November 2007 - 16:37 Uhr
Herfried
23. November 2007 - 17:04 Uhr
ich hab mir zu dem "ausborgen"-thema noch mal gedanken gemacht ...
ich würde das nicht wollen, weil dann will jeder "schnell mal" ausborgen, weil ja nix passieren kann, dann macht man nix anderes mehr als herborgen den ganzen tag. nein, das ist nicht gut.
allerdings sind die neu eingeführten spielerpreise recht interessant diesbezüglich ... wenn man unbalancierte trades einschränkt, kann man ja ganz gut verhindern, dass das geld nur in eine richtung fließt, gleichzeitig ist "beschiss" nicht mehr möglich, weil das handelssystem warnen würde. trades bis 3k gp wären nach wie vor frei, dann könnte man auch schnell mal jemandem 5 laws geben, ist ja kein ding.
ansonsten würde so in der art im fenster stehen:
spieler 1: green phat [180.000.000]
spieler 2: yellow phat [150.000.000], 30.000.000
balanciert? ja, +, - (oder nicht erlaubt)
wenn man unbalancierte trades rausnimmt, kann man ja auch den direkten handel zwischen 2 spielern lassen, oder nicht? bei der markthalle gibts dann keine beschränkungen, weil ja jeder zuschlagen kann.
auch bei der wildy glaub ich nicht so sehr an die beschränkungen, weil die leute ja wie die geier auf so mädels warten würden, die irgendwo in der wildy versteckt sachen "tauschen" ... das wäre eine neue beschäftigung für pures
lG, Herf
